Решение по делу № 2а-9570/2018 от 15.08.2018

К делу № 2а-9570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару к Ермаковой Н.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Ермаковой Н.Д., о взыскании задолженности по налогам, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Ермакова Н.Д, является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. По состоянию на дату составления административного искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 18 675 рублей, пеня в размере 1 561,81 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 18 675 рублей, пеня в размере 1 561,81 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истца срока на обращение так как истец просит взыскать налог за 2013 год, просит суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все оказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений, уплата пеней является не самостоятельной, а лишь обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В материалы дела административным истцом не были представлены доказательства принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, что исключало возможность самостоятельного взыскания пеней с административного ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.?

Исходя из смысла вышеназванных норм права пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.Д. в пользу ИФНС № 4 по г. Краснодару вышеуказанной задолженности.

29.06.2017 определением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, данный судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 02.11.2017, т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако в данном случае следует учитывать, что налоговый орган изначально обратился с заявлением к мировому судье уже за пределами срока давности предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, требование об уплате задолженности было отправлено налогоплательщику со сроком его исполнения до 14.11.2014г.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов могло быть подано налоговым органом в срок не позднее 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования о его уплате, т.е. не позднее 14.05.2015.

Учитывая порочность первичного обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа по причине нарушения срока давности предъявления такого требования, срок предъявления налоговым органом заявления в порядке искового производства, после отмены судебного приказа, уже не имеет значения, т.к. налоговый орган изначально утратил право на обращения в суд с соответствующим требованием.

При этом использование механизма приказного производства в качестве способа восстановления утраченного права на обращение в суд с заявлением взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, недопустимо и, в силу ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п. 26) истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ. Аналогичные нормы предусмотрены и п. 3 ч.    3 ст. 125 ГПК РФ, а также п. 3 ч. 3 ст. 124.3 КАС РФ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировым судьям.

Вместе с тем, в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

2. Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

Учитывая, что по сведениям налогового органа заявленная ко взысканию пеня начислена за период неуплаты налога в 2012-2013 годах, данная задолженность подлежала безусловному списанию.

В связи с отсутствием доказательств в обоснование заявленных требований в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –