Решение от 13.01.2020 по делу № 33-680/2020 от 06.12.2019

Судья Гришакова Н.Б.                    гр.дело 33-680/2020 (33-40674/2019;)

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         13 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Козлова В.А.,

при помощнике судьи      Булавиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой И. В. к Буренкову Е. С., Крамаренко В. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

по апелляционной жалобе Крамаренко В. А.

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

объяснения Соломатина С. А. - представителя Крамаренко В.А., Новоселовой И. В. и ее представителя Герасимова Д. В.,

установила:

Новоселова И.В. обратилась в Балашихинский суд с исковым заявлением, указывая на то, что <данные изъяты>, заключен Договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Пехра-Покровский, <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, общей площадью 618 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, где сторонами выступали Новоселова И.В. (Продавец) и Буренков Е.С. (Покупатель). Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Впоследствии Буренков Е.С. продал по договору купли-продажи указанный земельный участок Крамаренко В.А. и <данные изъяты> зарегистрирован был переход права собственности <данные изъяты>.

О сделках по купле-продаже указанного земельного участка истцу стало известно лишь <данные изъяты>, когда он запросила выписку из ЕГРН. В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный Договор с Буренковым Е.С., а также расписку о получении денежных средств в оплату Договора, передаточный акт, доверенность на регистрацию перехода права собственности к Ответчику, не подписывал, подписи от ее имени выполнены другим лицом, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>

На основании изложенного, Новоселова И.В. просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Новоселовой И.В. и Буренковым Е.С., а также истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Крамаренко В.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новоселова И.В. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Буренков Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Крамаренко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Крамаренко В.А. в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> заключенный между Новоселовой И.В. и Буренковым Е.С. Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения Крамаренко В.А. Решение является основанием для прекращения права собственности Крамаренко В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> и регистрации права собственности на указанный земельный участок за Новоселовой И.В.

Не согласившись с постановленным решением, Крамаренко В.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Крамаренко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда отменить.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 10, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, общей площадью 618 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Грибановым В.С.

Вместе с тем, <данные изъяты>, был заключен Договор купли-продажи земельного участка, где сторонами выступали Новоселова И.В. (продавец) и Буренков Е.С. (покупатель). Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>, запись в ЕГРН <данные изъяты>.

Впоследствии Буренков Е.С. продал по договору купли-продажи от <данные изъяты> (через 4 месяца) указанный земельный участок Крамаренко В.А. и <данные изъяты> был зарегистрирован переход права собственности запись в ЕГРН <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.34)

Из пояснений Крамаренко В.А., по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, сама Крамаренко В.А. крайний раз была на земельном участке в <данные изъяты> (лд 145).

Как следует из пояснений Новоселовой И.В., в 2016 году она никакого договора купли-продажи принадлежащего ей земельного участка с Буренковым Е.С. не подписывала, денежных средств за проданный участок не получала, акта приема-передачи не подписывала, документы на регистрацию в Росреестр не подавала. О том, что ее участок находится в чужом владении она узнала в августе 2018 года, когда приехала на место после длительного непосещения. Последний раз она до этого посещала свой участок в 2015 году. <данные изъяты>, получив выписку из ЕГРН, она выяснила, что в настоящее время участок принадлежит Крамаренко В.А., которая приобрела его у Буренкова Е.С. в мае 2016 года, который, в свою очередь, якобы приобрел его по договору купли-продажи с истцом от <данные изъяты>. Земельный участок на продажу не выставляла, доверенности на данное имущество не выдавала.

В <данные изъяты> года Новоселова И.В. обратилась в ОМВД России по району Восточное Измайлово <данные изъяты> с заявлением о розыске Буренкова Е.С. и привлечении его к ответственности за неправомерное завладение ее земельным участком.

<данные изъяты> и.о. дознавателя УУП ОП по городскому округу Балашиха Шишовым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а Новоселовой И.В. было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Так как при рассмотрении дела по существу истец оспаривала подпись в Договоре купли-продажи земельного участка от<данные изъяты>, в связи с чем требовались специальные познания в области почерковедения, судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦИЭС» (<данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>, стр.38)

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлено, что краткая рукописная запись и подпись от имени Новоселовой И.В. в двух экземплярах договора от <данные изъяты>, а также в Передаточном акте от <данные изъяты> в графе «Продавец» выполнены не Новоселовой И. В., а иным лицом.

Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство, соответствующее требованиям ст.ст. 83-86 ГПК РФ, все выводы эксперта подробно мотивированы, изложены в доступной для понимания форме, имеют ссылку на методическое обоснование, согласуются с иными, представленным суду доказательствам.

В соответствии с п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь указанными положениями статей Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к правильному выводу, что имущ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. N 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░