Решение от 19.11.2024 по делу № 33-3-9042/2024 от 03.10.2024

Судья г\с Зыбарева Е.А. № 33-3-9042/2024

в суде 1-й инстанции № 2-1317/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001590-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Савина А.Н., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Кисловодска - Устиновой О.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5августа 2024 года

по исковому заявлению прокурора города Кисловодска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по не оформлению права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности оформить право собственности на ГТС,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

прокуратурой города Кисловодска обратилась в суд с данным заявлением, ссылаясь на проведенную прокуратурой проверку исполнения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и указывая, что в по её результатам в действиях администрации города-курорта Кисловодска выявлены нарушения, выразившиеся в том, что на территории города-курорта Кисловодска находится гидротехническое сооружение (далее по тексту - ГТС): гидротехническое сооружение (Водохранилище) сопрягающее сооружение на р. Березовке с отводным каналом (Новое озеро) кадастровый номер №.

Данное ГТС принято на учет в органах Росреестра как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 1 апреля 2024года № № о том, что гидротехническое сооружение (Водохранилище) сопрягающее сооружение на р. Березовке с отводным каналом (Новое озеро) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, северная окраина города в пойме р. Подкумок, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от 1 февраля 2022 года № №

Согласно справке администрации города-курорта Кисловодска, указанное гидротехническое сооружение в реестре имущества муниципальной собственности города-курорта Кисловодска не числится.

Согласно информации прокуратуры Ставропольского края данное гидротехническое сооружение включено в перечень бесхозяйных гидротехнических сооружений Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, то есть не имеет ни собственника, не эксплуатирующей организации.

В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой города в администрацию города-курорта Кисловодска 11 октября 2023 года внесено преставление. Однако до настоящего времени администрация города-курорта Кисловодска не приняла мер по оформлению, права муниципальной собственности на указанное выше ГТС с кадастровым номером №.

Отсутствие собственника данного ГТС свидетельствует об их ненадлежащей эксплуатации, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания. Кроме того, отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор г. Кисловодска просил признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на р. Березовке гидротехническое сооружение (Водохранилище) сопрягающее сооружение на р. Березовке с отводным каналом (Новое озеро) кадастровый номер №, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, северная окраина города в пойме р. Подкумок, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от 1 февраля 2022года №№-№, а также возложить на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2025 года оформить право собственности на указанное ГТС.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска – отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Кисловодска - Устинова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (или далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что в рамках настоящего искового заявления прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц, заявляет требования об оспаривании бездействия администрации города-курорта Кисловодска, выразившегося в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на р. Березовке с отводным каналом (Новое озеро) по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, северная окраина города в пойме р. Подкумок, и состоящие на учете как бесхозяйные объекты недвижимости, и просит признать указанные бездействия незаконными.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, поскольку заявленные требования направлены на оспаривание бездействия органа местного самоуправления, связанного с защитой публичных интересов, а также поскольку из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание бездействия администрации города-курорта Кисловодска не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то заявленные прокурором города Кисловодска требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Кисловодска - Устиновой О.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2024 года с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и передать его в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Кисловодска - Устиновой О.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Кисловодска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по не оформлению права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности оформить право собственности на ГТС, снять с апелляционного рассмотрения и передать в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: