Решение от 22.11.2023 по делу № 33-19759/2023 от 02.11.2023

Судья Щедрина H.Д.	УИД: 61RS0006-01-2022-007149-88
Дело № 33-19759/2023
№ 2-2292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Шинкиной М. В., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конон Сергея Александровича к ООО «ТрансЭкспорт», ПАО СК «Рогосстрах», третьи лица: ООО «Грифон», Фараджов Ильхам Абдулла оглы, о взыскании суммы ущерба, по апелляционной жалобе ПАО СК «Рогосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Конон С.А.обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.04.2022г. в 09 час. 45 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Театральный, д. 127 произошло ДТП с участием автомобиля Лотос 206, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Фараджова И.А. оглы, собственником которого является ООО «Грифон» и Рено Логан, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Конон С.А. В результате ДТП транспортному средству Рено Логан был причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФараджовИ.А.оглы. 06.04.2022г. Конон С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 07.04.2022г. произведен осмотр транспортного средства Рено Логан. Истцу 22.04.2022г. страховой компанией было выдано направление на технический ремонт в рамках договора ОСАГО. В последующем заявителю было отказано в проведении ремонта в устной форме без объяснения причин. 02.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 286 100 руб., включая расходы на эвакуацию с места ДТП до места хранения. Ущерб автомобилюКонон С.А., согласно заключению эксперта от 28.06.2022г., не признан тотальным. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан на 02.04.2022г. составила 635 000 руб., стоимость восстановительного ремонта по ЕМ ЦБ РФ на дату ДТП без учета износа составила 308 000 руб., с учетом износа 191 200 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 524 400 руб. Разница в недоплате страховой компанией составила 21 900 руб. Поскольку, помнению истца, автомобиль Лотос 206, под управлением ФараджоваИ.А.оглы находится в аренде у ООО «ТрансЭкспорт», а виновник в ДТП является их штатным сотрудником, с ООО «ТрансЭкспорт» подлежит взысканию ущерб. 22.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату ущерба, однако по настоящее время ООО «ТрансЭкспорт» в добровольном порядке ущерб не возместил.Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило Конон С.А. сумму страхового возмещения. 12.01.2023г. в адрес соответчика была нарочно сдана претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако согласно ответчику от 23.01.2023г. в доплате было отказано.

На основании изложенного, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ООО «ТрансЭкспорт» в пользу Конон Сергея Александровича сумму ущерба в размере 93 717,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы 366 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 072,18 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Конон С.А. сумму страхового возмещения в размере 113 900 руб., неустойку в размере 365 558 руб., 35 коп.компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 56 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Конон С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 113 900 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 56 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 56 коп.

Суд взыскал с ООО «ТрансЭкспорт» в пользу Конон С.А. сумму ущерба в размере 93 717 руб. 51 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 1072 руб. 18 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 366 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований Конон С.А. отказано.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 442 руб. 44 коп., а с ООО «ТрансЭкспорт» государственную пошлину в размере 544 руб. 08 коп.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 400 руб., а с ООО «ТрансЭкспорт»расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 600 руб.

С указанным решением не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», которое просит изменить решение суда первой инстанции в части, снизив размер неустойки и расходов на представителя.

В обоснование жалобы апеллянт приводит положения ст. 333 ГК РФ и нормы права, согласно которым неустойка должна обладать признаком соразмерности нарушенному обязательству, в то время как в заявленном споре, по мнению ответчика, неустойка носит явно завышенный характер.

Также в жалобе ПАО СК «Росгосстрах» считает, что взысканный размер расходов значительно превышает стоимость аналогичных услуг в регионе, а также указывает, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объём доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, которое проверяется судом апелляционной инстанции исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о выдаче направления на ремонт. 22.04.2022г. ответчиком было выдано направление на технический ремонт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО «М88» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

06.05.2022г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был произведен осмотр транспортного средства Рено Логан, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт направлен в страховую компания для согласования счета на ремонт.

Как установлено в судебном заседании, сотрудникам страховой компании было отказано истцу в проведении ремонта, в связи с чем, 02.06.2022г., согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 286 100 руб.

13.07.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести выплату расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки за период с 11.05.2022г. по 01.06.2022г. в размере 62 942 руб.

Согласно материалам дела, а именно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2022г., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 34 441,65 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЭБ ЮгАвтоДон», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логангос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 02.04.2022г. с учетом округления составляет без учета износа составляет 308 000 руб., с учетом износа 191 200 руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 635 000 руб.

11.01.2023г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита. В ответ на претензию страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2023г. рассмотрение обращения Конона С.А. прекращено.

Судом также установлено, что 22.10.2018г. между ООО «ГРИФОН» и ООО «ТрансЭкспорт» заключен договор аренды автотранспорта без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащие арендодателю транспортные средства. Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 22.10.2018г. по 31.12.2023г. Транспортное средство Лотос 206, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было передано в аренду ООО «ТрансЭкспорт».

Согласно приказу о приеме работника на работу, Фараджов И.А.оглы является водителем автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в ООО «ТрансЭкспорт», на ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2022░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 206, ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

21.07.2022░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 02.04.2022░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2022░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 02.04.2022░. ░░░░░░░░░░ 514 900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 104 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 299 600 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 463 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333, 929, 931, 1064 ░░ ░░, 56, 86, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023 ░.