Решение по делу № 33-1438/2024 (33-44387/2023;) от 14.12.2023

СудьяБелоусова Н.В. дело № 33-1438/2024 (33-44387/2023;)УИД 50RS0045-01-2023-001103-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        24 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       <данные изъяты> поиску АО КБ «Москоммерцбанк» к Кнышову О. АнатО.чу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кнышова О. АнатО.ча на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения представителя АО КБ «Москоммерцбанк»- Теняевой А.А.,

установила:

АО КБ «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к Кнышову О.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между Кнышовым О.А., в лице финансового управляющего Никитина Е.Н. и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлено соглашение о передаче имущества Должника, в виде 4-комнатной квартиры, по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>. кадастровый <данные изъяты>, в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО) (Соглашение о передаче имущества Должника).<данные изъяты> указанное имущество было передано в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО) по акту приема-передачи имущества. На основании Соглашения о передаче имущества Должника от 14.11.2022г. <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <данные изъяты> зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на вышеуказанную квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает Кнышов О.А., являющееся прежним собственником квартиры, который выезжать самостоятельно и сниматься с регистрационного учета отказался. На основании изложенного, истец просит суд признать Кнышова О.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>, указав, что решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по месту жительства/пребывания по адресу: <данные изъяты>. 4 и выселить Кнышова О. АнатО.ч без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <данные изъяты>, взыскать с Кнышова О.А. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал Кнышова О.А. прекратившим право пользования и выселил из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, указав, что решение суда является основанием для снятия Кнышова О.А. с регистрационного учета по месту жительства/пребывания по вышеуказанному адресу, взыскал с Кнышова О.А. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Кнышов О.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Шумской А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Серовой О.А. (Первоначальный должник) заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000,00 долларов США сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 149,5 кв.м. в собственность Серовой О.А..

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. <данные изъяты> была составлена закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества. Денежные средства в размере 400 000,00 долларов США были предоставлены заемщику.

<данные изъяты> между Банком, первоначальным должником Серовой О.А. и Кнышовым О.А. было заключено Соглашение о переводе долга по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2006 от <данные изъяты>, согласно которому Должник в качестве частичной оплаты по Договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> принимает на себя, а первоначальный должник Серова О.А. с согласия кредитора передает новому должнику обязательства, вытекающие из кредитного договора, в том числе обязательства по погашению кредита.

Согласно п.1.2 ч.1 соглашения обязательства по кредитному договору переходят к новому должнику со дня, следующего за днем государственной регистрации договора купли-продажи.

В силу п.1.3 ч.1 соглашения обязательства по кредитному договору переходят к новому должнику в полном объеме, существующем на день перехода обязательств.

В день перехода обязательств существующие обязанности Первоначального должника по отношению к Кредитору по кредитному договору прекратили свое действие. Согласно п.п.2.1.1. п.2.1 ч.2 соглашения Новый должник обязался со дня перехода обязательств исполнять обязанности по кредитному договору в соответствии с условиями соглашения.

<данные изъяты> между Банком и первоначальным должником было составлено и подписано соглашение об аннулировании закладной, составленной <данные изъяты>.

<данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 149,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> была составлена новая закладная, согласно которой Новый должник – Залогодатель - Кнышов О.А.. Ипотека в силу закона зарегистрирована за <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В связи с нарушением Должником обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов и в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора в адрес ответчика 28.07.2020г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что требование Должником не исполнено Кредитор обратился в Пресненский районный суд <данные изъяты> с исковыми требованиями о взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.09.2021г., по гражданскому делу <данные изъяты> требования Банка удовлетворены.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> в отношении должника Кнышова О.А, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин Е.Н..

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> требование кредитора КБ «Москоммерцбанк» (АО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина – должника Кнышова О.А. в размере 25 111 254,01 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, в виде 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 149,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника назначенные на <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоялись, по причине отсутствия заявок.

<данные изъяты> было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Конкурсный кредитор письмом <данные изъяты> г., уведомил финансового управляющего о своем согласии оставить предмет залога за собой по цене 9 689 564,43 рублей.

01.11.2022г. Конкурсный кредитор перечислил денежные средства в размере 968 956 рублей 44 копейки на специальный счет должника.

<данные изъяты> между Кнышовым О.А., в лице финансового управляющего Никитина Е.Н. и КБ «Москоммерцбанк» (АО) составлено соглашение о передаче имущества Должника, в виде 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 149,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>. кадастровый <данные изъяты>, в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО).

<данные изъяты> имущество Должника, в виде 4х-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 149,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. кадастровый <данные изъяты> было передано в собственность КБ «Москоммерцбанк» (АО) по акту приема-передачи имущества.

На основании Соглашения о передаче имущества Должника от 14.11.2022г. <данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <данные изъяты> зарегистрировало право собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время в указанной квартире проживает Кнышов О.А., являющееся прежним собственником квартиры.

Факт проживания указанных лиц подтверждается Актом от <данные изъяты>, в соответствии с которым в результате посещения представителем КБ «Москоммерцбанк» (АО) спорного жилого помещения, было установлено что в квартире проживает бывший собственник с Кнышов О.А., который выезжать самостоятельно и сниматься с регистрационного учета отказался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 30, статьи 35 ЖК РФ, статей 209, 288, 391 ГК РФ, пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что КБ «Москоммерцбанк» (АО)является собственником спорной квартиры, на основании соглашения о передаче имущества Должника вследствие обращения на нее взыскания, ранее являвшейся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования спорным помещением, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного места жительства в данном случае не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, возникло в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, выселение ответчика из спорной квартиры влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств проживания Холухоева Э.И. в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылки на отсутствие у КБ «Москомерцбанк» (АО) права на распоряжение спорным жилым помещением основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире ответчика не исключает прекращения права пользования и их выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кнышова О. АнатО.ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи