Решение от 14.03.2017 по делу № 33-2248/2017 от 10.02.2017

Судья: Постоялко С.А.

Докладчик: Крейс В.Р. Дело №33-2248\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 марта 2017 года гражданское дело

по иску АО «Банк Акцепт» к Б.А.А., М.А.А., А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой», П.Ю.Н., З.Н.Н., М.А.В., П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика З.Н.Н. на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя З.Н.Н. – К.С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском к Б.А.А., М.А.А., А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой», П.Ю.Н., З.Н.Н., М.А.В., П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2012 между АО «Банк Акцепт» и Б.А.А. заключен кредитный договор №/м, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 850 000 руб. под 17% годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты в сроки, установленные графиком возврата кредита.

Исполнение обязательств заёмщиком обеспечивалось залогом транспортных средств (л.д.21-22), а также поручительством А.Д.М. и ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой».

Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков; последние гашения по кредиту осуществлены 20.08.2015.

Истец просил взыскать солидарно с Б.А.А., А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой» задолженность по кредитному договору в размере 1 937 194,66 рублей, расходы по оплате госпошлины – 17 885,97 рублей;

взыскать солидарно с Б.А.А., М.А.А., А.Д.М., П.Ю.Н., З.Н.Н., М.А.В., П.В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей;

обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Заочным решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 июля 2016 года взыскано солидарно с Б.А.А., А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой» в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 1937194,66 руб. из них 1790966,44 руб. сумма задолженности по кредиту, 109870,12 руб. сумма задолженности по процентам, 36358 руб. сумма задолженности по пени.

Взысканы солидарно с Б.А.А., А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой» в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины 17885,97 руб.

Взысканы солидарно с Б.А.А., М.А.А., А.Д.М., П.Ю.Н., З.Н.Н., М.А.В., П.В.А. в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Обращено взыскание на заложенные транспортные средства, в том числе на автомобиль TOYOTA COROLLA.

В апелляционной жалобе З.Н.Н. просит отменить заочное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль TOYOTA COROLLA.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в её отсутствие; она не была извещена о времени и месту разбирательства дела. В период с 01.07.2016 по 31.07.2016 проживала в <адрес>.

Считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, который приобрела по возмездной сделке у лица, не являющимся залогодателем. Оснований не доверять продавцу не было. О том, что Б.В.А., а также Б.А.А., К.Т.Ю., не имели право отчуждать автомобиль, не знала и не могла знать. Ввиду добросовестности своего поведения, не предполагала о возможности направления ей судебных извещений. Поэтому рассмотрение дела в её отсутствие является нарушением её прав.

При этом, обращая взыскание на все заложенного имущества, суд не учел того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 937194 руб. 66 коп., что значительно меньше стоимости предметов залога. Общая стоимость предметов залога, в том числе с учетом стоимости принадлежащего ей автомобиля значительно превышает сумму неисполненного обязательства. Выводов суда относительно стоимости предметов залога и соответствия ее размеру неисполненного обязательства решение суда не содержит.

Суд необоснованно обратил взыскание на все предметы залога, не исключив принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла.

На апелляционную жалобу поступили возражения Банка.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая законность и обоснованность заочного решения суда в части, З.Н.Н. указывает в апелляционной жалобе, что дело было рассмотрено судом в её отсутствие, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается направление судом в адрес З.Н.Н. почтовых уведомлений. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения (том 1 л.д.252).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции в любом случае, судебной коллегией по итогам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 337, 348, 361, 363, 819, 820 ГК РФ.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков (заёмщика Б.А.А. и поручителей: А.Д.М., ООО «Транс Восток», ООО «Трейд-ИН Центр», ООО «Ангарстрой») солидарно в пользу истца АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 1937194,66 руб.

Кроме того, установив, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному между истцом и Б.А.А. был оформлен залог транспортных средств, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об обращении взыскания на вышеуказанные заложенные транспортные средства, в том числе и автомобиль TOYOTA COROLLA.

Поскольку решение суда оспаривается только З.Н.Н. и только в части обращения взыскания на автомобиль TOYOTA COROLLA, руководствуясь правилами частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания данные доводы апелляционной жалобы З.Н.Н. о том, она является добросовестным приобретателем автомобиля, который она приобрела по возмездной сделке у лица, не являющимся залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль TOYOTA COROLLA неоднократно перепродавался и ставился на регистрационный учет в органах ГИБДД без каких-либо ░░░░░░░░░░░.

26.07.2014 (░░ ░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2014) ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 17.06.2014 ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2013 ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.66).

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 379-░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 34.1 - 34.4, ░░░░░ XX.1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ 26.07.2014 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – TOYOTA COROLLA ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA COROLLA ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - TOYOTA COROLLA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) 2005, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/