Решение по делу № 2-86/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-86/2020 (УИД 69RS0040-01-2019-006244-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                                          г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: представителя истца Фроловой В.К. – Кондратьевой О.В.,

представителя истца Департамента управления имущества и земельными ресурсами администрации города Твери и администрации города Твери Салтыковой А.И.,

представителя ответчиков Тёсовой Т.Ю., Разводова В.М., Андрианова Ал. А., Андрианова Ан. А., Царьковой И.В. – Герасимовой Т.Г.,

ответчика Меньшикова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову И.П., Андрианову А.А., Андрианову А.А., Соколову А.В., Царьковой И.В., Разводову В.М., Тёсовой Т.Ю., Меньшикову А.Б., Фроловой В.К. об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Андрианова Ал. А., Андрианову Ан. А., Царьковой И.В., Разводова В.М., Тёсовой Т.Ю. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

по иску Фроловой В.К. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Нагибиной С.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит установить место открытия наследства Кузьмина Е.И. – <адрес>; признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тверь на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался гражданин Кузьмин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону. Имущество умершего является выморочным. Из нотариальных справок нотариуса Бржевской Т.Б. от 26 февраля 2016 года, следует, что наследственное дело на имущество Кузьмина Е.И. не заводилось до обращения истца за оформлением прав на наследство Кузьмина Е.И. В соответствии со ст.2 ФЗ № 281-ФЗ от 29.11.2007 «О внесении изменений в часть третью ГК РФ» выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления данного Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ). Поскольку на дату введения в действие ФЗ № 281-ФЗ от 29 ноября 2007 года «О внесении изменений в часть третью ГК РФ» свидетельство о праве на наследство на имущество Кузьмина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не было выдано, <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приведенной нормы закона перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Тверь. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, действующий от имени и в интересах муниципального образования город Тверь, обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Бржевской Т.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 20 марта 2017 года Бржевской М.О. временно исполняющим обязанности нотариуса Бржевской Т.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Согласно ст. 70 Основ Законодательства РФ о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по месту открытия наследства. Согласно статье 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 20 марта 2017 года нотариусом было вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия (наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием документов и доказательств, подтверждающих место открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По информации, предоставленной нотариусом, ФИО1 по адресно-справочным учетам зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории г. Твери и Тверской области не значится. Документы, подтверждающие последнее место жительства ФИО1 отсутствуют. Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или водится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 08 октября 2019 года, от 09 сентября 2019 года, от 15 января 2020 года, от 16 марта 2020 года, от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тёсова Т.Ю., Разводов В.М.. Царькова И.В., Соколов А.В., Меньшиков А.Б., Андрианов Алексей А., Андрианов Андрей А., Аксенов И.П., Андрианова Н.В., Разводова Андрея В., Разводова Антона В., Тёсова С.И., Тёсова В.С., Тёсову Е.В., Царькова С.Н., Фролова В.К., Разводова Н.Т., Пахомова К.И., Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Бржевская Т.Б.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2020 года из числа третьих лиц исключена Тесова Е.В.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аксенов И.П., Андрианов Ал. А., Андрианов Ан. А., Соколов А.В., Царькова И.В., Разводов В.М., Тёсова Т.Ю., Меньшиков А.Б.

В ходе рассмотрения дела ответчики Андрианов Ал. А., Андрианов Ан. А., Царькова И.В., Разводов В.М., Тёсова Т.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят признать ФИО1 не приобретшим <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом Литера А, А1, общей площадью 197 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что истец по первоначальному иску в исковом заявлении не указывает характеристики жилого дома. В обоснование своих требований истец приобщил к материалам дела кадастровый паспорт здания от 10 июня 2016 года на жилой дом площадью 197 кв.м. В устных пояснениях в судебном заседании от 18 ноября 2019 года представитель истца по первоначальному иску также подтвердил, что исковые требования заявлены в отношении жилого дома площадью 197 кв.м. Материалами гражданского дела № 2-86/2020 подтверждено следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1888 года постройки, общей площадью 275,1 кв. м., в том числе, жилой площадью 211,6 кв.м., состоял из: основного бревенчатого строения общей площадью 116,5 кв. м., в том числе, жилой площадью, 91,0 кв. м., кирпичного полуподвала общей площадью 52,9 кв.м., основного бревенчатого строения общей площадью 55,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 46,6 кв.м., бревенчатого полуподвала общей площадью 50,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,1 кв.м., постройки и сооружения. Фактически жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 116,5 кв.м. с кирпичным полуподвалом общей площадью 52,6 кв.м. (Литера А, А1) и основного бревенчатое строение общей площадью 55,6 кв.м. с бревенчатым полуподвалом общей площадью 50,1 кв.м. (Литера Б, Б1) представлял собой два отдельных жилых дома, каждый со своим печным отоплением, фундаментом, крыши домов соединены не были. Жилой дом литера А, А1 фактически разделен на 5 квартир (4 квартиры на 1 этаже, 1 квартира в полуподвале), каждая из которых имеет отдельный вход. Жилой дом литера Б, Б1 также фактически был разделен на 5 квартир (2 квартиры на 1 этаже, 3 квартиры в подвале), каждая из которых имела отдельный вход. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются указанные ниже физические лица. В жилом доме литера А, А1: Разводову В.М. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту <адрес>) в жилом доме литера А; Тесовой Т.Ю. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира № (по техническому паспорту №) в жилом доме литера А; Меньшикову А.Б. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира <данные изъяты> (по техническому паспорту №) в жилом доме литера А; Соколову А.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически <адрес> (по техническому паспорту №) в жилом доме литера А; Царьковой И.В. принадлежит 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира № (по техническому паспорту №); Андриянову Ал. А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира № (по техническому паспорту №) в илом доме литера А1; Андриянову Ан. А. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира № (по техническому паспорту №) в жилом доме литера А1. В жилом доме литера Б, Б1: Аксенову И.П. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира № (по техническому паспорту №) в жилом доме литера Б1; ФИО1. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически квартира <данные изъяты> (по техническому паспорту №) в жилом доме литера Б. Факт того, что праву собственности ФИО1 соответствовала квартира №, расположенная в жилом доме литера Б, Б 1 общей площадью 105,7 кв.м., подтверждается показаниями третьих лиц, многочисленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (Постановление Администрации города Твери от 24 января 2000 года № 160 (том 1, л.д. 39), выписка из постановления Главы администрации города Твери № 160 от 24 января 2000 года, № 317 от 01 февраля 2000 года (том 1, л.д. 203), доверенность от 21 июля 1999 года (том 2, л.д. 53), свидетельство о праве на наследство от 15 октября 1999 года, № в реестре 1956 (том 1, л.д. 205), заявление ФИО2 (том 1, л.д.207), справка МЧС России от 03 декабря 2019 года, домовая книга из нотариального дела. Во всех перечисленных выше документах указан адрес проживания ФИО1 – <адрес>. Таким образом, права собственности ФИО1 никогда не было в жилом доме литера А, А1 общей площадью 197 кв.м., в отношении которого заявлены исковые требования. Истцы по встречному иску не могут согласиться с тем, что ФИО1 был собственником в жилом доме литера А,А1 общей площадью 197 кв. м., и, соответственно, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не имеет оснований для признания за ним права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом площадью 197 кв. м. (Литера А, А1). В свою очередь, истцы по встречному иску: Разводов В.М., Тесова Т.Ю., Андриянов А.А., Андриянов А.А., Царькова И.В. никогда не владели жилым домом литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м. Таким образом, особенностью правового статуса принадлежащего истцам по встречному иску жилого дома по адресу: <адрес>, является то, что на протяжении многих десятилетий два жилых строения (Литера А, А1 общей площадью 197 кв.м. и Литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м.) считались как один жилой дом, а все совершенные сделки по приобретению долей на возмездной основе или в порядке наследования, реально совершавшиеся в отношении конкретных жилых помещений в конкретных литерах данного домовладения, по всем документам значились как приобретение долей в обоих литерах, что полностью не соответствует действительности. Каждый покупатель или наследник приобретал не абстрактную долю, а конкретное жилое помещение в конкретном литере данного домовладения. При этом в материалах дела имеются многочисленные документы, подтверждающие, что доли собственников фактически имели статус квартир с номерами. Также материалами дела № 2-86/2020 установлено, что в результате пожара, произошедшего 10 августа 2001 года, был полностью уничтожен жилой дом по адресу: <адрес>, литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 90,7 кв.м. Данный факт подтвержден справкой МЧС от 03 декабря 2019 года, актом обследования кадастрового инженера от 31 января 2020 года, показания третьих лиц, в настоящее время истцов по встречному иску. В пожаре погиб проживающей в данном жилом доме литера Б, квартира № ФИО1 После уничтожения жилого дома по адресу: <адрес>, литера Б,Б1 общей площадью 105,7 кв.м., жилой площадью 90,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на плане остался жилой дом литера А, А1 общей площадью 197 кв.м. В связи с фактом уничтожения жилого дома литера Б, Б1, данный объект недвижимости с 10 августа 2001 года не существует, площадь жилого дома по адресу: <адрес>, уменьшилась с 275, 1 кв.м. до 197 кв. м., а сам жилой дом включает в себя только литеру А, А1. В связи с тем, что ФИО1 погиб в пожаре, а наследники имущество умершего после смерти не приняли, то с 2001 года по настоящее время никем не были предприняты меры по восстановлению жилого дома литера Б, Б1. Таким образом, жилой дом литера Б, Б1 общей площадью 105,7 кв.м. не существует более 19 лет ввиду его уничтожения пожаром и не восстановленным собственниками после пожара. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Отнесение ФИО1 к собственникам не принадлежащего ему при жизни имущества, что явилось основанием для подачи первоначального иска Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ущемляет права ответчиков, которые являются собственниками жилого дома Литера А, А1 общей площадью 197 кв.м. и представляет собой не основанное на законе обременение личного имущества истцов по гражданскому делу № 2-86/2020 не существующими на него правами других лиц. В связи с чем, ответчики обратились в суд со встречными требованиями.

Также истец Фролова В.К. в лице представителя по доверенности Кондратьевой О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит установить юридический факт принятия наследства, включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, имущество и признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на 21/100 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2001 года при пожаре жилого дома-флигеля погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, находящегося в ПНВ, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля земельного участка, общей площадью 1 969 кв.м, предназначенного для обслуживания и эксплуатации индивидуальных жилых домов, расположенного на землях населённых пунктов, кадастровый №, была предоставлена ФИО1 в ПНВ на основании Постановления Администрации города Твери № 160 от 24 января 2000 года (запись гос. регистрации №), кадастровая стоимость указанного земельного участка (в целом) составляет 5 241 428,38 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО4, государственным нотариусом Центральной государственной нотариальной конторы ТГНО Тверской области 15 октября 1999 года за р. № (запись гос. регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная доля дома и земельного участка являлась фамильным имуществом семьи Кузьминых. Указанная доля дома была приобретена родителями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни ФИО1 завещание не составлялось. После смерти ФИО1 наследником второй очереди по закону является родная сестра (по матери) Фролова В.К., которая взяла на себя расходы по захоронению брата, сохранила часть имущества матери и брата (хрустальный сервиз и чайный сервиз), в сентябре-октябре 2001 года собрала урожай с принадлежавшего брату участка, вскопала огород. Поэтому данное имущество практически перешло в её владение и она практически приняла наследство, оставшееся после брата. С момента гибели брата Фролова В.К. не вступала в наследство на указанную долю дома, т.к. дом после пожара был практически уничтожен, средств для восстановления дома на тот момент не было. Про имеющуюся в ПНВ брата долю земельного участка Фролова В.К. узнала только лишь в 2020 году из материалов гражданского дела № 2-86/2020 (судья Кузьмина Т.В.). 26 июня 2020 года истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на имя Фроловой В.К. на имущество, оставшееся после смерти её брата ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что в установленный законом срок наследство наследником принято не было, в ряде документов отсутствовали данные. В нотариальной конторе истцу было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия за № от 26 июня 2020 года. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2020 года гражданские дела по искам Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову И.П., Андрианову Ал. А., Андрианову Ан. А., Соколову А.В., Царьковой И.В., Разводову В.М., Тёсовой Т.Ю., Меньшикову А.Б. об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Андрианова Ал. А., Андрианову Ан. А., Царьковой И.В., Разводова В.М., Тёсовой Т.Ю. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (дело № 2-86/2020) и Фроловой В.К. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (дело № 2-1287/2020) объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Фроловой В.К. – Кондратьева О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец пыталась в установленные законом сроки вступить в права наследования после смерти наследодателя ФИО1, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, все доказательства находились у ее сына, который также погиб при пожаре и все доказательства были уничтожены. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражала, поскольку полагает истца наследником, вступившим в права наследования на спорное имущество. Против удовлетворения заявленных иными сособственниками требований о признании наследодателя не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не возражала, поскольку литера, принадлежащая ему, была уничтожена пожаром.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имущества и земельными ресурсами администрации города Твери и администрации города Твери Салтыкова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных Фроловой В.К. требований возражала, поскольку полагала, что доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки ею не представлено. Против удовлетворения заявленных встречных требований о признании наследодателя не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возражала, поскольку спорный жилом дом является объектом долевой собственности, право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков Тёсовой Т.Ю., Разводова В.М., Андрианова Ал. А., Андрианова Ан. А., Царьковой И.В. – Герасимова Т.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ответчиками встречные требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражала, поскольку имеется наследник Фролова В.К., принявшая наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, одновременно полагала заявленные Фроловой В.К. требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Меньшиков А.Б. не возражал против удовлетворения заявленных Фроловой В.К. и Тёсовой Т.Ю., Разводовым В.М., Андриановым Ал. А., Андриановым Ан. А., Царьковой И.В. требования, полагая их законными и обоснованными. Против удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требований возражал, полагая их не основанными на законе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав сторону истцов, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление факта места открытия наследства имеет для заявителей юридическое значение, так как необходимо для оформления в правах наследования после смерти наследодателя.

Таким образом, в силу закона юридически значимым для рассмотрения данного дела является установление места открытия наследства на наследственное имущество ФИО1, а именно место последнего его жительства в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Шманькова С.Н. в связи с открытием наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ему было отказано в совершении указанного нотариального действия на основании постановления от 20 марта 2017 года в связи с тем, что документов и доказательств, подтверждающих место открытия наследства не представлено.

Истец Фролова В.К. в лице представителя по доверенности Кондратьевой О.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей было отказано в совершении указанного нотариального действия на основании постановления от 26 июня 2020 года, одним из оснований для отказа является отсутствие документов и доказательств, подтверждающих место открытия наследства.

Учитывая, что о месте жительства наследодателя неизвестно, то место открытия наследства не бесспорно и подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, что также подтверждено свидетельством о смерти серии I-ОН №, выданного филиалом № 1 отдела ЗАГС администрации г. Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области № 30/10/31 от 07 июня 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным адресно-справочным учетам зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории г. Твери и Тверской области не значится.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРН от 17 июля 2020 года, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на момент своей смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, умер в результате произошедшего по данному адресу пожара.

Таким образом, принимая во внимание письменные доказательства, объяснения сторон, учитывая также факт принадлежности наследодателю доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что последним местом жительства наследодателя является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из изложенного следует, что место открытия наследства должно быть определено местом нахождения указанного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об установлении места открытия наследства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из материалов дела следует, что истец Фролова В.К. ссылается на то обстоятельство, что она приходится наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, единоутробной сестрой.

Обосновывая исковые требования об установлении факта принятия наследства представитель истца сослались на то, что истец несла расходы по захоронению наследодателя, сохранила часть имущества, оставшегося после пожара в доме, в том числе чайный и хрустальный сервизы, вскопала огород на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адрес, собирала урожай, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, однако, ей дали перечень документов, которые необходимо собрать и представить в нотариальную контору.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако объективных доказательств фактического принятия наследства стороной истца Фроловой В.К. в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что последняя находится в родственных отношениях с наследодателем ФИО1 и является наследницей по закону.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая показала, что истец Фролова В.К. приходится наследодателю сестрой и сразу после смерти собирала урожай, обрабатывала спорный земельный участок, обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но не довела дело до конца. Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку одни лишь показания допрошенного по делу свидетеля, в целом подтверждающие факт принятия истцом наследственного имущества после смерти наследодателя, с достоверностью не подтверждают принятие им наследства, поскольку они не являются конкретными и документально подтвержденными.

При этом взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае чайного и хрустального сервизов само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Взятие данных вещей, вопреки доводам истца Фроловой В.К., не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовала, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что истец безусловных доказательств нахождения с наследодателем в родственных отношениях, что она фактически приняла наследство в виде спорной доли дома и земельного участка не представила, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Фроловой В.К. требования об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как следует из материалов дела ответчики Андрианов Ал. А., Андрианов Ан. А., Царькова И.В., Разводов В.М., Тёсова Т.Ю. обратились в суд с иском, ссылаясь на положения ст. 235 ГПК РФ, о признании не приобретшим доли в праве общей долевой собственности на жилой дом наследодателя ФИО1 в связи с тем, что та часть жилого дома, которую он занимал, была уничтожена пожаром.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Аксенову И.П. (доля в праве <данные изъяты>), Андрианову Ан. А. (доля в праве <данные изъяты>), Андрианову Ал. А. (доля в праве <данные изъяты>), Соколову А.В. (доля в праве <данные изъяты>), Мельникову А.Б. (доля в праве <данные изъяты>), Царьковой И.В. (доля в праве <данные изъяты>), Разводову В.М. (доля в праве <данные изъяты>). На праве пожизненного наследуемого владения принадлежит Тесовой Т.Ю. (доля в праве <данные изъяты>), Кузьмину Е.И. (доля в праве <данные изъяты>).

На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 197 кв.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности Аксенову И.П. (доля в праве <данные изъяты>), Андрианову Ан. А. (доля в праве <данные изъяты>), Андрианову Ал. А. (доля в праве <данные изъяты>), Соколову А.В. (доля в праве <данные изъяты>), Мельникову А.Б. (доля в праве <данные изъяты>), Царьковой И.В. (доля в праве <данные изъяты>), Разводову В.М. (доля в праве <данные изъяты>), Тесовой Т.Ю. (доля в праве <данные изъяты>), Кузьмину Е.И. (доля в праве <данные изъяты>). Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРН от 17 июля 2020 года.

Исходя из содержания правоустанавливающих документов, находящихся в реестровом деле на жилой дом (т. 1-2) спорное домовладение до настоящего времени находится в долевом владении всех указанных в выписке из ЕГРН сособственников, указанные документы никем в ходе рассмотрения дела не оспаривались, не отменялись, в ЕГРН дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности.

Согласно технического паспорта по состоянию на 04 августа 1999 года, на момент смерти наследодателя жилой дом 1988 года постройки по адресу: <адрес>, имел жилую площадь 211,6 кв.м. и состоял из лит. А,А1,Б,Б1.

В настоящий момент, как указывалось ранее, площадь здания с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу составляет 197 кв.м.

Согласно ответа начальника ОНД и ПР по г. Твери от 23 декабря 2019 года 10 августа 2001 года произошел пожар по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о сложившимся порядке пользования жилым домом, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Как следует из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, вопрос о передаче сособственникам в собственность или в пользование определенной изолированной части жилого дома, соответствующей по размеру и стоимости их долям, не разрешался.

Таким образом, реального раздела общего имущества между сособственниками жилого дома ранее не производилось, право общей долевой собственности не прекращалось. У сособственников объекта недвижимости имелось и имеется право долевой собственности на все помещения в домовладении, в том числе и те, которые были ранее уничтожены.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право общей долевой собственности на недвижимое имущество может быть прекращено, кроме оснований, указанных в ст. 235 ГК РФ, еще и в результате раздела имущества или выдела из него доли (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объективных доказательств, подтверждающих изменение площади и состава домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, именно в результате гибели части имущества в результате пожара, суду не представлено. Вместе с тем, если сособственник спорного объекта недвижимости своими действиями причинил ущерб общему имуществу сособственников, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для лишения его права общей долевой собственности на дом.

Поскольку право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не прекращено, оснований для признания не приобретшим права собственности на долю домовладения в связи с его прекращением, отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Разрешая заявленные Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери требования о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что кто-либо из наследников умершего ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке заявлял свои права в отношении наследственного имущества, фактически в установленном законом порядке принял наследство после смерти указанного наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Аксенову И.П., Андрианову Ал. А., Андрианову Ан. А., Соколову А.В., Царьковой И.В., Разводову В.М., Тёсовой Т.Ю., Меньшикову А.Б., Фроловой В.К. об установлении юридического факта места открытия наследства, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>.

Признать право муниципальной собственности города Твери в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Фроловой В.К. и Андрианова Ал. А., Андрианову Ан. А., Царьковой И.В., Разводова В.М., Тёсовой Т.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Ю. Райская