Решение по делу № 2-146/2016 (2-2670/2015;) от 29.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монахова И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, мотивируя тем, что Приказом начальника рязанского военного автомобильного института имени ФИО4 № от 08. 08. 2008 года ответчик был зачислен курсантом на первый курс <данные изъяты> ВАИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на период обучения в <данные изъяты> ВАИ и пять лет после его окончания, при этом он взял на себя обязательство, в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> рублей за один год обучения.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был переведен для дальнейшего прохождения службы на 3 курс филиала <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>).

На основании приказа начальника филиала <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением условий контракта (нежеланием учиться).

За период обучения на военную и специальную подготовку ответчика из средств федерального бюджета затрачено <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального учреждения высшего профессионального образования «»Военный учебный центр Сухопутных войск» «Общевойсковая академия ВС РФ» (<адрес>) ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемником является Военный учебно-научный центр <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации ».

На основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ВС РФ» была передана дебиторская задолжность по отчисленным из <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>) курсантам, не возместившим ущерб государству, в том числе и по ФИО1

Начальнику <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации » стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты> ВС РФ» денежные средства, затраченные на его обучение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине.

Истец - <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Исковые требования он поддерживает.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения искового заявления в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать представителю начальника <данные изъяты> ВС РФ» в удовлетворении его искового заявления, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом начальника <данные изъяты> имени генерала армии ФИО4 № от 08. 08. 2008 года ответчик был зачислен курсантом на первый курс <данные изъяты> ВАИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на период обучения в <данные изъяты> ВАИ и пять лет после его окончания, при этом он взял на себя обязательство, в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 40 <данные изъяты> рублей за один год обучения.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был переведен для дальнейшего прохождения службы на 3 курс филиала <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>).

На основании Приказа начальника филиала ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением условий контракта (нежеланием учиться) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава филиала, с удержанием единовременного денежного пособия за исключением контракта в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек и средств Федерального бюджета затраченных на военную и специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ командованию (истцу) было известно о необходимости удержать с ФИО1 средства Федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № филиал федерального государственного казенного военного <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>) ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемником стал <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации ».

На основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ВС РФ» была передана дебиторская задолженность по отчисленным из филиала <данные изъяты> ВС РФ» (<адрес>) курсантам, не возместившим ущерб государству, в том числе и по ФИО1

Из материалов дела следует, что представитель начальника <данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему филиала ФИО1 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования за неуспеваемость, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, предусмотрена п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с изложенным в данном деле применению подлежат положения об исковой давности, которой на основании ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между начальником военного училища и ФИО1, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд, оценив позицию представителя начальника <данные изъяты> ВС РФ» изложенную им в пояснениях о том, что срок исковой давности на обращение с указанным исковым заявлением не пропущен, так как ущерб, причиненный ФИО1 был установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при передаче дебиторской задолженности правопреемнику - считает её необоснованной и отклоняет, поскольку проведение реорганизации и упразднение филиала <данные изъяты> академия ВС РФ» (<адрес>) не является исключительным обстоятельством, препятствующим истцу своевременно обратиться в суд с иском.

Кроме того, реорганизация и упразднение филиала <данные изъяты> академия ВС РФ» (<адрес>) не может являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, поскольку согласно ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, к которым отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Довод представителя истца о порядке и продолжительности срока исковой давности в 10 лет суд находит несостоятельным, поскольку к требованиям о привлечении к гражданско-правовой ответственности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ.

Срок исполнения обязанности по возмещению денежных средств федерального бюджета п.7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не установлен, а потому начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения представителя начальника <данные изъяты> академия Вооруженных Сил Российской Федерации» с иском в суд к ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> академия Вооруженных Сил Российской Федерации» денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, пропущен по неуважительной причине, и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, и как следствие об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

                                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна. Судья                                                                                        И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.