Решение от 10.09.2013 по делу № 33-13651/2013 от 12.08.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13651/2013 Судья: Кузьмина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года материалы гражданского дела №... с апелляционной жалобой Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.О.А. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, обязании издать распоряжение о переводе квартиры в нежилое помещение

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – П.М.В., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

А.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с момента вступления решения в законную силу.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица также просила обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа, приложив пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Решением от <дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано, в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований о признании незаконным решения Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, истица ссылается на ч. 2 ст. 26 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения и в силу п. 3 ст. 26 ЖК РФ ответчик не вправе требования предоставления других документов. В данном случае согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома не требуется, поскольку переустройство и перепланировка не затрагивают общее имущество дома. Проект перепланировки предусматривает перепланировку жилого помещения для использования его под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа на месте и в рамках существующего оконного проема путем разборки подоконной части стены, демонтаж существующих перегородок, устройство подвесного потолка, устройство новых полов и отделка помещения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга признано незаконным решение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>, на Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга возложена обязанность согласовать предоставленный проект переустройства и (или) перепланировки <адрес> издать распоряжение о переводе <адрес> в нежилое помещение.

Также указанным решением с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу А.О.А. взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы <...>., в счет возмещения расходов по составлению заключения <...> а всего <...>, в пользу ООО «<...>» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере <...>, а всего <...>

В апелляционной жалобе Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение суда в части удовлетворения взыскания судебных расходов отменить и принять новое решение по данному делу.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции А.О.А., представители лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В данном случае, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как усматривается из представленных суду материалов, А.О.А. является собственником квартиры <адрес>

А.О.А. обратилась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа.

Решением от <дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано, в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проект перепланировки <адрес> предусматривает перепланировку жилого помещения для использования его под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа на месте и в рамках существующего оконного проема путем разборки подоконной части стены, демонтаж существующих перегородок, устройство подвесного потолка, устройство новых полов и отделка помещения.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека «Федеральное бюджетное учреждение науки Северо-Западный центр гигиены и общественного здоровья» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по материалам проекта перепланировки <адрес> с устройством магазина товаров. Заключением от <дата> установлено, что представленные материалы соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.2.1/2.11.1278-03 «Гигиенические требования е естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

В соответствии с заключением специалиста АНО «<...>» №... от <дата> демонтаж подоконной части наружной стены для организации отдельного входа, предусмотренный проектом перепланировки квартиры №... с устройством магазина промышленных товаров по адресу: <адрес> не противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года. Демонтаж подоконной части стены не ведет к изменению размера общего имущества в многоквартирном доме - стен, так как параметры (размеры) данного общедомового имущества - стен, измеряются в квадратных метрах, не исключая проемы. Иные ремонтно-строительные работы, которые должны быть выполнены в соответствии с указанным проектом, также не ведут к изменению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от<дата> по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь ст. 23, 36, п.п. 1,2 44, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 22, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а также п. 2 ст. 209 ГК РФ, положив в основу решения заключение эксперта ООО «<...>» №... от <дата>, согласно которому проект переустройства и перепланировки <адрес>, выполненный ООО «<...>», не предусматривает уменьшение площади общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу, что при разрешении вопроса о переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое и вопроса о согласовании проекта перепланировки согласия собственников многоквартирного дома не требовалось, поскольку данная перепланировка непосредственно прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома не затрагивает, полагая, что доказательств того, что при перепланировке, которая будет осуществлена истцом, произойдет присоединение части общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку, судом не учтены в полной мере все фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 36. Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 27. Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №... от <дата> следует, то А.О.А. отказано в согласовании перепланировки по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ – непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, в соответствии со п. 2,3 ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, так как в результате устройства входа уменьшится размер общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<...>» №... от <дата> (л.д. <...>), проектом переустройства и перепланировки <адрес> предусмотрено устройство отдельного входа со стороны лицевого фасада здания по адресу: <адрес>. Отдельный вход в квартиру со стороны лицевого фасада здания проектируется на месте существующего оконного проема первого этажа. Проектом предусмотрена разборка стены, с последующей установкой дверного полотна. Верхняя отметка дверного проема проектируется на уровне верхней отметки оконного проема. Нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке - 1.000. Внутри здания проектируется устройство лестничного марша шириной 1 800 мм с отм. -1.000 до отм. 0.000 с укреплением перекрытия первого этажа.

При осмотре экспертом <дата> помещения подвала, расположенного под квартирой 42а по адресу: <адрес>, установлено следующее:

- под оконным проемом расположен оконный проем в подвальном помещении;

- с внутренней стороны подвала вдоль фасадной стены, в которой планируется пробивать дверной проем, проложены инженерные коммуникации в виде труб центрального горячего и холодного водопровода, а так же канализации в изоляции ППУ. Данные трубопроводы закреплены на металлические подвесы из арматурных стержней (закладных) к перекрытиям 1 этажа, расположенные над квартирой №...

При разборке подоконной части окна необходимо будет демонтировать оконный проем в подвальном помещении. При производстве строительно-монтажных работ по монтажу лестничного марша будет демонтирован подвес из арматурных стержней (закладных деталей), которые держат трубопроводы центрального водопровода и канализации.

При установке лестничного марша уменьшается объем подвального помещения, но площадь подвального помещения остается без изменений.

Проектом предусматривается разборка части перекрытия между подвальным и 1 этажами с дальнейшим усилением металлоконструкциями и установкой лестничного марша, которые уменьшают объем подвального помещения, но не уменьшают его площадь.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что проект переустройства и перепланировки <адрес> в Санкт-Петербурге, выполненный ООО «<...>» (л.д. <...>) не предусматривает уменьшение площади общего имущества в многоквартирном доме, но предусматривает уменьшение объема общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, поскольку демонтируется оконный проем в подвальном помещении и закладные детали для поддержания общедомовых трубопроводов, то необходимо предусмотреть в проекте новые закладные детали для крепления трубопроводов и продухи для проветривания подвального помещения.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Основания не доверять заключению эксперта №... отсутствуют. Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта, заключение выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таком положении, учитывая, что из заключения эксперта №... следует, что проект переустройства и перепланировки <адрес>, выполненный ООО «<...>», затрагивает общее имущество многоквартирного дома, поскольку предусматривает работы по демонтажу оконного проема в подвальном помещении, подвеса из арматурных стержней (закладных деталей), которые держат трубопроводы центрального водопровода и канализации, расположенные в подвальном помещении, разборку части перекрытия между подвальным и 1 этажами, установку в этой части лестничного марша, что приведет к уменьшению объема общего имущества в многоквартирном доме в результате присоединения части подвала к помещению, собственником которого является истица, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на такое переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вывод эксперта о том, что проект перепланировки и переустройства квартиры не предусматривает уменьшение площади общего имущества в многоквартирном доме, не может послужить основанием к удовлетворению иска, поскольку при установке лестничного марша уменьшается объем подвального помещения, за счет присоединение части подвального помещения к <адрес>, что в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ недопустимо без согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что, как указано экспертом, проектом переустройства и перепланировки <адрес> в Санкт-Петербурге, по которому должен быть демонтированы оконный проем в подвальном помещении и закладные детали для поддержания общедомовых трубопроводов, не предусмотрены новые закладные детали для крепления трубопроводов и продухи для проветривания подвального помещения, наличие которых предусмотрено п. 9.10 СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные».

Также демонтаж оконного проема в подвальном помещении, с учетом, того, что проектом перепланировки не предусмотрены продухи для проветривания подвального помещения, повлечет нарушение п. 3.4.3 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно котором подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее, чем однократного воздухообмена.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обоснованно отказала в согласовании проекта перепланировки квартиры №... с устройством магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>., разработанного ООО «<...>», что в сою очередь является основание для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения предоставляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов.

В материалах настоящего гражданского дела не представлено документов, свидетельствующих, что А.О.А. обращалась в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявление о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение, а также что данный вопрос был рассмотрен в порядке установленном жилищным законодательством и в удовлетворении заявления истице было отказано, в связи с чем полагать, что нарушенное право истицы подлежит судебной защиты путем возложения на Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе принадлежащей истице квартиры в нежилое помещение, у суда не имелось.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, иск А.О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: