Решение по делу № 12-7/2024 от 01.03.2024

Дело №

Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года                                                                               с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Князева Т.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 выразила несогласие с постановлением мирового судьи, в поданной в Моргаушский районный суд Чувашской Республики жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт нанесения удара <данные изъяты> она признала, но удар был нанесён в состоянии крайней необходимости во время нанесения ей побоев потерпевшим ФИО4, с целью самообороны, устранения опасности, угрожающей ей и детям. В результате такого её действия ФИО4 прекратил избиение и убежал в свою комнату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, заявила об отсутствии соглашения с адвокатом ФИО2 на участие в судебном заседании в Моргаушском районном суде.

Потерпевший ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, свои доводы по жалобе не представили.

Выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не имеется.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось умышленное нанесение ею одного удара <данные изъяты> ФИО4, с причинением физической боли и поверхностного повреждения кожи волосистой части головы слева, который не причинил вреда здоровью и не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевшее место в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес>.

Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как совершенное ею деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указала на нанесение ею одного удара тупой стороной тяпки; телефонным сообщением ФИО1 о нанесении ей побоев ФИО4, ею - ФИО4; заявлением и письменным объяснением потерпевшего ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ему одного удара по голове с причинением физической боли, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным судебно-медицинским экспертом БУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно которому у потерпевшего ФИО4 имеются телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи волосистой части головы слева; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ссоры, при нанесении ФИО4 ей побоев она взяла в руки <данные изъяты> нанесла один удар по голове ФИО4, вследствие этого из головы потекла кровь, и ФИО4 убежал в свою комнату, оттуда через окно - на улицу.

Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевший получил именно в ходе конфликта с заявителем, а не в другое время и при других обстоятельствах.

Доказательства допустимы и достоверны, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалованного постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, нельзя признать состоятельным.

В статье 2.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы об отсутствии у ФИО1 сил вырваться и убежать, так как потерпевший ФИО4 схватил её и не отпускал, также обоснование подателем жалобы своих действий целями защиты от незаконных действий потерпевшего не влекут состояние крайней необходимости. При этом суд отмечает, что в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не был высказан довод о том, что потерпевший ФИО4 схватил её и не отпускал, такие доказательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 хватило сил взять в руки <данные изъяты> и нанести потерпевшему удар по голове.

Вопреки доводу жалобы, доказательства о том, что действия потерпевшего представляли опасность для жизни ФИО1 и её малолетних детей, по делу не представлены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в момент конфликта ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку нанесение удара потерпевшему не являлось единственно возможным способом устранения опасности, а причиненный потерпевшему ФИО4 вред не является менее значительным.

Доводы жалобы о присутствии в комнате спрятавшихся под столом малолетних детей ФИО1, привлечении ФИО4 к уголовной ответственности приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, не влекут отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

В силу ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, нормы и правила, установленные иными процессуальными законами, применению не подлежат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правила о преюдиции.

Суд отмечает, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится понятие самооборона (необходимая оборона).

Кроме того, обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к предусмотренной законом ответственности каждого из виновных.

Личность потерпевшего, ранее совершавшего в отношении ФИО1 побои, не влечёт прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе ФИО1 доводы несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений, установленных в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Представленные заявителем в районный суд характеристика и медицинский документ о состоянии её здоровья не влекут изменение либо отмену постановления судьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника ФИО1 разъяснены под подписку.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В то же время заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения ФИО4 телесного повреждения в виде кровоподтёка с ссадиной волосистой части головы справа (л.д. 27) не могло быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду того, что ФИО1 не вменено причинение такого телесного повреждения в результате совершения административного правонарушения.

В связи с этим ссылка мирового судьи на указанное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения ФИО4 телесного повреждения в виде кровоподтёка с ссадиной волосистой части головы справа. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                              Т.М.Князева