Решение по делу № 2-1488/2024 от 06.02.2024

КОПИЯ                            Дело № 2-1488/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000957-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2024 года                        г. Сергиев Посад Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Луника Е. А., Поляковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Луника В. М. - Луника Е. А., Луника А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Луника В.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0910-Р-2769489850 от 21.05.2014. Также ответчику был открыт счет №40817810500025922018 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Луника В.М. был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

    Процентная ставка за пользованием кредита 17,9 % годовых.

    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 260 473,20 руб., в том числе:

    - просроченные проценты – 30 482,27 руб.

    - просроченный основной долг – 229 990,93 руб.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Луника В.М. заведено наследственное дело 34/2023. Предполагаемыми наследниками являются Луника Е.А. и Луника А.В.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

    В связи с чем, истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 05.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) в сумме 260 473,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804,73 руб.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками Луника В.М. являются Полякова Е.А. по завещанию, Луника Е.А. – по закону на обязательную долю, Луника А.В., который отказался от наследства в пользу Луника Е.А.

    В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Полякова Е.А., Луника А.В. исключен из числа ответчиков

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Луника Е.А., Полякова Е.А. не явились, извещены.

    Согласно материалам наследственного дела, место жительства Луника Е.А. указано, <адрес>. место жительства Поляковой Е.А. – <адрес>.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

     В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк предъявлен иск к наследникам умершего заемщика Луника В.М. - Луника Е.А., Луника А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Луника В.М., являются Луника Е.А. по закону (обязательная доля) и Полякова Е.А. по завещанию, Луника А.В. отказался от наследства в пользу Луника Е.А.

    Согласно материалам наследственного дела место жительства Луника Е.А. указано, <адрес>, место жительства Поляковой Е.А. – <адрес>.

    Поскольку спор подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности с учетом требований ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчиков, то данные территории не относится к территориальной подсудности Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

    В этой связи, адрес места жительства ответчика Луника Е.А. отнесен к территориальной подсудности Волжского городского суда Волгоградской области, а адрес места жительства ответчика Поляковой Е.А. к Кузьминскому районному суду г. Москвы.

    Учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Луника Е.А., для более быстрого и всестороннего рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Луника Е. А., Поляковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области (404130, Волгоградска область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 9).

    Определение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области со дня его вынесения.

    Судья                               подпись                                   И.В. Сенаторова