Решение от 12.08.2022 по делу № 22-4636/2022 от 19.07.2022

Судья Терехов Е.В.                                                                        №22-4636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                          12 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного Макарова Д.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова Д.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 25 мая 2022 года, которым

Макаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 15 декабря 2020 года приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 9 марта 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожденный 28 апреля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Макарова Д.В. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Макарову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Макарову Д.В. зачтено время его содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2022 года Макаров Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Макаровым Д.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаров Д.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.В. выражает несогласие с постановленным приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении ему наказания суд в должной степени не учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сидоренко В.С. полагает постановленный в отношении Макарова Д.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Макаров Д.В. и его защитник Сорокин А.В. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора.

Участвующий в судебном заседании прокурор, полагая, что суд первой инстанции надлежащим образом не убедился в соблюдении процессуальных условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просил приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Макарова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда, полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции Макаров Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Макарову Д.В. были разъяснены и понятны. Каких-либо оснований полагать, что Макаров Д.В. в силу имеющегося у него наркологического расстройства в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, не осознавал характер и последствия заявленного ходатайства не имеется, поскольку Макаров Д.В. не страдает психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в связи с чем доводы прокурора в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Макарову Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Юридическая оценка действиям Макарова Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, оснований для иной квалификации совершенного осужденным преступления не имеется.

    Как следует из приговора, при назначении Макарову Д.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтены признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Макарову Д.В. наказания с применением положений ст. ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения Макарову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, при назначении Макарову Д.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что Макарову Д.В. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░