Решение по делу № 1-54/2022 от 26.01.2022

№ 1-54/2022

25RS0022-01-2022-000176-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                    03 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Смолоногиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

подсудимого Д.Е.

защитника адвоката Норкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах: достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: нахождения по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы края (области) проживания без разрешения органа внутренних дел; и согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений в виде: явок для регистрации в ОМВД РФ по Октябрьскому округу три раза в месяц в установленные дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому округу по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Д.Е. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он не явился на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому округу согласно установленного графика, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи привлеченным неоднократно в течение года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а так же предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, чем вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, а именно после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

        В судебном заседании подсудимый Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Д.Е. обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями свидетелей К.О., К.А., Д.А., Ш.О. (л.д. 46-49, 50-52, 53-54, 55-58),

решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Д.Е. (л.д. 10-14),

решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Д.Е. (л.д. 20-21),

предупреждениями об уголовной и административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом ограничений, установленных судом, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 23-24),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 31),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33-34),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 41),

показаниями подозреваемого Д.Е. (л.д. 72-76).

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.Е. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что Д.Е. не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок.

Обстоятельством, смягчающими наказание Д.Е., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения Д.Е. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания Д.Е., суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение умышленного преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место нарушения порядка отбывания условной меры наказания, и приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении Д.Е. окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку в действиях Д.Е. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Д.Е. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год три месяца шесть дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Д.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Д.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко