Решение по делу № 1-298/2017 от 24.03.2017

дело № 1-298/17

Постановление

г. Владивосток         24 апреля 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.,

подсудимого Пермякова ФИО7.,

защитника – адвоката Пуховой О.И., предоставившей удостоверение № 738 и ордер № 48 от 19.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пермякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пермяков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в кв. № <адрес> д. № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе серого цвета стоимостью 6 000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пермяков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в кв. № <адрес> д. № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступление таковых, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно холодильник марки «Mitsubishi Electric MR-2403 VR» зеленого цвета стоимостью 15 000 руб., стиральную машину марки «LG» в корпусе белого цвета стоимостью 25 000 руб., мультиварку марки «Marta» в корпусе коричнево – золотого цвета стоимостью 5 000 руб., утюг марки «Vetel» стоимостью 1 000 руб. После чего Пермяков ФИО13 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Пермяков ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 52 000 руб. Похищенным Пермяков ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Пермяковым ФИО17 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пермяков ФИО18 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он работает без заключения трудового договора монтажником.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО19 уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Направил в суд заявление, согласно которого не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело в отношении Пермякова ФИО20 за примирением сторон. Указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, он примирился с подсудимым и претензий к Пермякову ФИО21 не имеет.

Подсудимый Пермяков ФИО22 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пермякова ФИО23 за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Пермякова ФИО24 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иные материалы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Пермяковым ФИО25 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пермякова ФИО26 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 72), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 133).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова ФИО27, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО28 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, совершенное Пермяковым ФИО29, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности Пермяков ФИО30 привлекается впервые, ранее не судим, потерпевшему возмещен ущерб. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова ФИО31 за примирением сторон.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению Пермякова ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пермякова ФИО33, по вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Mitsubishi Electric MR-2403 VR», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО34, по вступлении постановления суда в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Чернышов Р.А.