Решение по делу № 2-7648/2022 от 26.09.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009731-76

№2-7648/2022     

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 29 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца и третьего лица Забовской О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Кашиной В. Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) обратилась с настоящим иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2020г. по делу N в удовлетворении исковых требований ... к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.09.2021г., с учетом апелляционного определения от 08.10.2021г., решение Ленинского районного суда ... от 02.12.2020г. отменено, принято новое решение о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ... убытков в размере 47822,61 руб., 1635 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.09.2021г., с учетом апелляционного определения от 08.10.2021г., оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения исковых требований ... послужили действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кашиной В.Б., не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах до истечения срока для добровольного исполнения, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

Согласно платежному поручению N от 16.03.2022г. денежные средства в сумме 49457,61 руб. перечислены из средств казны на счет ...

Таким образом, истец полагает, что у него возникла право регрессного требования о взыскании суммы ущерба 49457,61 руб. с сотрудника Кашиной В.Б.

ФССП России просила взыскать с Кашиной В.Б. в порядке регресса в пользу казны РФ денежные средства в размере 49457,61 руб.

Протокольным определением суда от 15.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Кашина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, о причинах не явки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Забовская О.Ф., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что необходимости в проведении проверки не имелось, поскольку судебными актами установлена вина Кашиной В.Б. и причинно-следственная связь.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

До 01 января 2020 года порядок прохождения службы судебными приставами-исполнителями регулировался Федеральным законом от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С 01 января 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения судебного пристава-исполнителя к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что Кашина В.Б. с 01.06.2020г. принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления ФССП России по Оренбургской области. Контракт заключен на срок 5 лет с 01.06.2020г. по 31.05.2025г.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело N по иску ... к ФССП России по Оренбургской области, ФССП России о взыскании суммы ущерба.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, ... указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кашиной В.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... на основании выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга исполнительного листа ... от ....

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.03.2020г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по Оренбургской области Кашиной В.Б. по направлению в установленный законом срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....

28.11.2019г. в рамках исполнительного производства, на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя с банковского счета, открытого в АО «...» (срочный банковский вклад ... списаны денежные средства в размере 612 205,22 руб. После чего Банк списал начисленные ранее проценты по вкладу в размере 20 463,30 руб.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, ... понес убытки в виде неполученных процентов по вкладу на общую сумму 90 041,77 руб., которые просил взыскать с ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2020г. по делу N в удовлетворении исковых требований ... к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.09.2021г., с учетом апелляционного определения от 08.10.2021г. (об исправлении арифметической ошибки), решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2020г. отменено, принято новое решение о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ... убытков в размере 47822,61 руб., 1635 руб. – расходов на оплату госпошлины.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.09.2021г., с учетом апелляционного определения от 08.10.2021г., оставлено без изменения.

Сумма в размере 49457,61 руб. выплачена ... что подтверждается платежным поручением N от ....

Разрешая исковые требования ФССП о взыскании с Кашиной В.Б. суммы ущерба в размере 49457,61 руб., принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено надлежащих доказательств соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, а именно: проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, затребования у работника письменных объяснений по факту причинения ущерба. Сведения о создании комиссии либо иных действиях в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, как того требуют положения ст.247 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что от Кашиной В.Б. работодателем истребовались письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба. Отсутствуют в материалах дела и акты об отказе в предоставлении письменных объяснений.

Поскольку работодателем процедура привлечения к материальной ответственности работника, установленная Трудовым кодексом Российской Федерации, не была соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка истца на то, что размер ущерба и причина его возникновения, вина ответчика установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются не состоятельными. Состоявшиеся судебные постановления не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом требований, установленных ст.247 ТК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Кашиной В. Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь