Решение по делу № 33-15050/2024 от 09.08.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2024 УИД: 66RS0029-01-2021-001287-18 материал № 13-195/2024 (№ 2-1225/2022) (№ 33-15050/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Смагина И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе Саночкина А.П. на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 о повороте исполнения решения суда гражданское дело по иску Саночкина А.П. к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, Правительству Курганской области о признании приказов и заключений служебных проверок незаконными, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Саночкина А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснение представителя Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области Горячок Я.А., представителя Правительства Курганской области Столяровой Н.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда, объяснение старшего прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Цивилевой Е.В., полагавшей оставить без изменения определение суда, судья

УСТАНОВИЛ:

Саночкин А.П. 06.08.2021 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, взыскании компенсации морального вреда, 11.08.2021 - с иском к тому же ответчику о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Камышловского районного суда от 08.09.2021 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Курганской области (далее по тексту - Правительство), в качестве третьих лиц привлечены: Государственная инспекция труда в Курганской области, Курганская межрайонная природоохранная прокуратура, прокуратура Курганской области.

Определением суда от 10.12.2021 в связи с реорганизацией ответчика произведена замена Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на правопреемника - Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее по тексту – Департамент).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2022, в удовлетворении исковых требований Саночкина А.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Саночкина А.П. к Департаменту, Правительству о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной и в этой же части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2022 отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 иск Саночкина А.П. удовлетворен частично:

- признаны незаконными приказ Департамента от 31.08.2020 № 753-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Саночкина А.П.» и заключение служебной проверки от 31.07.2020 в части вывода о наличии в действиях Саночкина А.П. дисциплинарного проступка;

- признаны незаконными приказ Департамента от 20.10.2020 № 938-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Саночкина А.П.» и заключение служебной проверки от 07.10.2020 в части вывода о наличии в действиях Саночкина А.П. дисциплинарного проступка;

- признаны незаконными приказ Департамента от 17.05.2021 № 280-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Саночкина А.П.» и заключение служебной проверки от 18.03.2021 в части вывода о наличии в действиях Саночкина А.П. дисциплинарного проступка;

- признаны незаконными приказ Департамента от 12.07.2021 № 457-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Саночкина А.П.» и заключение служебной проверки от 27.05.2021 в части вывода о наличии в действиях Саночкина А.П. дисциплинарного проступка;

- Саночкин А.П. восстановлен на государственной гражданской службе Курганской области в должности ...

- с Департамента за счет средств областного бюджета Курганской области в пользу Саночкина А.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 12.07.2021 по 01.06.2022 в размере 242155,54 руб. с удержанием налогов и иных обязательных платежей.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению с Департамента и Правительства за счет средств областного бюджета Курганской области солидарно взыскана госпошлина в доход местного бюджета 7121,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 в части размера взысканного с Департамента в пользу Саночкина А.П. среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с указанием на взыскание с Департамента в пользу Саночкина А.П. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 566119,84 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Это же решение суда в части солидарного взыскания с Правительства в пользу Саночкина А.П. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отменено, в удовлетворении иска Саночкина А.П. о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика отказано. Также решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 отменено в части солидарного взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023 в части изменения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с Департамента в пользу истца, отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2023 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с Департамента в пользу Саночкина А.П., изменено с указанием на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 519805,74 руб.

01.03.2024 представитель Департамента обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что во исполнение решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023, на основании исполнительного листа ФС № 043606698 от 10.04.2022 Саночкину А.П. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 566119,84 руб. (платежное поручение № 868 от 17.05.2023 на сумму 495422,76 руб., платежное поручение № 936 от 17.05.2023 на сумму 69020 руб., платежное поручение № 938 от 17.05.2023 на сумму 1677,08 руб.). Вместе с тем, в связи с отменой судом кассационной инстанции апелляционного определения от 14.03.2023 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и вынесении в указанной части нового апелляционного определения от 25.10.2023, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу Саночкина А.П., определена в размере 519805,74 руб. Таким образом, разница между фактически выплаченной Департаментом в порядке исполнения судебного акта суммой и суммой среднего заработка за время вынужденного прогула, причитающейся истцу в связи с незаконным увольнением, составляет 46314,10 руб. Ссылаясь на положения части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд произвести поворот исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022, и взыскать с Саночкина А.П. в пользу Департамента денежные средства в размере 46314,10 руб., полученные необоснованно ввиду отмены первоначального судебного акта.

Правительство Курганской области в письменном отзыве заявление Департамента поддержало.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 заявление Департамента о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 удовлетворено, с Саночкина А.П. в пользу Департамента взысканы денежные средства в размере 46314,10 руб.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.07.2024, Саночкин А.П. просит отменить определение суда от 17.04.2024, как вынесенное с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022. Настаивает на отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта. Указывает, что в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность поворота исполнения судебного акта предусмотрена только в случае отмены судебного акта, приведенного к исполнению, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части. Кроме того, указывает на неизвещение его о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о повороте исполнения решения суда, в результате чего он был лишен возможности возражать против заявленных требований. Саночкин А.П. указывает, что о вынесении обжалуемого определения узнал лишь 05.06.2024 при ознакомлении с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу ответчики просят оставить обжалуемое определение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы заявителя.

В судебном заседании 05.09.2024 судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего извещения Саночкина А.П. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции вопроса о повороте исполнения решения суда.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Свердловского областного суда от 05.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению Департамента о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022, и взыскивая с Саночкина А.П. в пользу Департамента 46314,10 руб., суд первой инстанции исходил из фактической выплаты Саночкину А.П. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 566119,84 руб., тогда как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023 в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула было отменено судом вышестоящей инстанции, и при новом рассмотрении дела в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 519805,74 руб. Выводы суда первой инстанции подтверждены имеющимися в материалах дела судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также копиями платежных документов о выплате Саночкину А.П. денежных средств в размере 566119,84 руб. (платежное поручение № 868 от 17.05.2023 на сумму 495422,76 руб., платежное поручение № 936 от 17.05.2023 на сумму 69020 руб., платежное поручение № 938 от 17.05.2023 на сумму 1677,08 руб. – т. 9 л.д. 18-20).

При этом вопрос о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 рассмотрен судом в отсутствие Саночкина А.П., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определение суда, постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 по существу.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (среди которых ненадлежащее извещение о судебном заседании лиц, привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассмотрев по существу заявление Департамента о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1).

В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (часть 3).

По смыслу вышеприведенных норм, под поворотом исполнения судебного постановления понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены судебного акта, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Для поворота исполнения судебного постановления необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого судебного акта; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение ранее принятого судебного акта.

Вышеприведенные положения, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем судебного акта и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Институт поворота исполнения решения суда может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами.

Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие недобросовестных действий самого истца, прямо указанных в оспариваемом судебном постановлении.

Ограничение обратного взыскания с работника выплаченных сумм является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Законодательное регулирование, исключающее при определенных условиях поворот исполнения решения суда, отмененного в кассационном или надзорном порядке, как таковое не содержит признаков неконституционности, поскольку предполагает предоставление дополнительных гарантий лицам, нуждающимся в особой защите вследствие специфики правоотношений с их участием. Данные обстоятельства неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 40-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1650-О-О).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева» оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом, что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщениях гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Учитывая, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 судом разрешен трудовой спор, возникший между Саночкиным А.П. и Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, доказательств недобросовестного поведения истца, повлекшего неправильное установление судом апелляционной инстанции в определении от 14.03.2023 подлежащего выплате размера среднего заработка за время вынужденного прогула, материалы дела не содержат, отмененное судебное постановление в части установления размера оплаты вынужденного прогула не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, оснований для удовлетворения заявления Департамента и осуществления поворота исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области о повороте исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу по иску Саночкина А.П. к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, Правительству Курганской области о признании приказов и заключений служебных проверок незаконными, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судья