Решение по делу № 2а-3236/2021 от 05.07.2021

Дело №а-3236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления об установлении нового строка исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. о признании незаконным постановления об установлении нового строка исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования основаны тем, что в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 и ФИО3 о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: Республика ФИО1 <адрес>, район Белое-1 поз. по ГП № <адрес> не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление, которым установлен новый срок исполнения. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем фактически был изменен порядок и способ исполнения судебного акта, а именно установлен новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 203,434 ГПК РФ ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю было предоставлено вступившее в законную силу определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 по делу № в соответствии с которым был изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением взыскателю ФИО2 права на осуществление самостоятельно и/или за свой счет сноса самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010205:44 по вышеуказанному адресу, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО4 и ФИО3, что исключало принятие оспариваемого постановления.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц -ФИО2, ФИО3

От представителя административного истца поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ФИО2-ФИО6 поступили письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО4 и ФИО3, возложена обязанность самостоятельно либо за свой счет снести самовольно возведенное строение: постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010205:44 по адресу: Республика ФИО1 <адрес> Белое-1, поз по ГП № <адрес> не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда вступившего в законную силу, принудительно снести самовольно возведенную пристройку на земельном участке с последующим взысканием понесенных расходов по сносу с ФИО4 и ФИО3

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО1 исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УСФССП России по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени, то есть более трех лет со дня вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, решение суда должниками не исполнено, что также следует из предоставленных на обозрение суда материалов (оригиналов) исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки исполнения решения суда последовательно, и неоднократно осуществляются выходы по адресу: <адрес>, составляются акты о совершении исполнительных действий, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. принято постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда. Установлено, что решение суда не исполняется, снос не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 У.С. принято оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава – исполнителя незаконным, принятым с нарушением ст. ст. 203,434 ГПК РФ ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закон об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 указанных Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Учитывая изложенное, у административного ответчика имелись достаточные основания для установления должнику ФИО4 нового срока исполнения исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для увеличения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что в связи с принятием оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фактически был изменен порядок и способ исполнения решения суда является несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также пунктам 3.4, 3.5 Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N8.

Ссылка административного истца на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением взыскателю ФИО2 права на осуществление самостоятельно и/или за свой счет осуществить снос самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010205:44, расположенном по адресу: Республика ФИО1 <адрес>, район белое-1, поз по ГП № <адрес> с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО4 и ФИО3 в равных долях, было отменено судом апелляционной инстанции по жалобе ФИО4, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

       В удовлетворении административного иска ФИО4 к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления об установлении нового строка исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                            В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.