Решение по делу № 2-1648/2021 от 13.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 15.07.2021 года

Дело № 2-1648/2021 25RS0010-01-2021-001905-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Швец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхунова Евгения Константиновича к Нардид Никите Сергеевичу, Шарабура (Нардид) Дарье Владимировне, <.........> и <.........> в лице законного представителя Нардид Никиты Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества за № 70 от 02.11.2020 г. Штырхунов Е.К. с 22.03.2021 г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>

С 21.11.2014 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник – Нардид Н.С., а с 25.12.2015 г. – члены его семьи – Нардид Д.В., <.........> года рождения и <.........> года рождения.

Указанные лица в квартире не проживают, личных вещей не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Штырхунов Е.К. обратился в суд с иском, в котором просит признать Нардид Н.С., Нардид Д.В., <.........>Н. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На рассмотрение дела по существу истец Штырхунов Е.К. и его представитель по доверенности от 18.09.2020 г. – Попова Е.А. – не прибыли, в ходатайстве просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик Нардид Н.С., действующий от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........>., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты приморского края – адвокат Передери А.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Нардид Н.С. - адвокат Передери А.Б., действующий на основании ордера № 0091 от 08.07.2021 г., против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Шарабура (Нардид) Д.В. в суд в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что Шарабура (Нардид) Д.В. распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагающего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на дату судебного заседания установлено, что ответчики по указанному адресу не зарегистрирован, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности.

Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 25.11.2019 г. решения Находкинского городского суда ПК от 16.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2514/2019 по иску АО «ДОМ.РФ» к Нардид Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.10.2020 г., договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества за № 70 от 02.11.2020 г., Штырхунов Е.К. с 22.03.2021 г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>

С 21.11.2014 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник – Нардид Н.С., а с 25.12.2015 г. – члены его семьи – Нардид Д.В., <.........>

В силу требований п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указав, что регистрация ответчиков в принадлежащей ему вышеуказанной квартире нарушает его права, как собственника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Результат исследования доказательств отражается в протоколе судебного заседания (пункт 10 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

На основании ст.57 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела истребованы сведения о регистрации ответчиков по месту жительства.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД РФ по г.Находке, составленных по состоянию на 12.05.2021 г., Шарабура (Нардид) Д.В., Нардид И.Н., Нардид С.Н. с 10.06.2019 г. зарегистрированы по иному адресу – <.........> 5. Ответчик Нардид Н.С. значился зарегистрированным по спорной квартире только на период с 21.11.2014 г. по 24.11.2020 г., в настоящее время сведений о регистрации по месту жительства (месту пребывания) в отношении указанного лица не имеется.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском (13.04.2021 г.), ответчики уже не имели регистрации по спорной квартире и, соответственно, прав истца в указанной им части не нарушали.

Сведений о фактическом проживании ответчиков в квартире, требующих их реального выселения, материалы дела не содержат и самим истцом названные обстоятельства в обоснование требований не заявлены.

В силу требований ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, согласно ст.12 ГК РФ, защите подлежит исключительно нарушенное право.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики еще до обращения истца с иском снялись с регистрационного учета по указанному адресу, на чем акцентировали внимание суда и представитель ответчика, и представитель прокуратуры г.Находка, суд, полагая, что нарушения ответчиками прав Штырхунова Е.К. не установлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырхунова Евгения Константиновича к Нардид Никите Сергеевичу, Шарабура (Нардид) Дарье Владимировне, <.........> в лице законного представителя Нардид Никиты Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                              Дубовик М.С.