Решение по делу № 2а-292/2022 от 15.02.2022

Дело № 2а-292/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хрущеву А.Н., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хрущеву А.Н., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. 10.12.2021г. судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 17.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа НОМЕР от 15.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности в размере 103053 рублей 97 коп. с должника Портянниковой В.В. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 31.01.2022 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Горохова Е.Л. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которое выраженно в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ НОМЕР «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от 15.02.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от 15.02.2021 г. (л.д.2-5)

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.57,58), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., старший судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущев А.Н. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.27,28)

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. (л.д.30)

Заинтересованное лицо Портянникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 31).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 17.04.2021г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 15.02.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Коркино в отношении должника Портянниковой В.В. о взыскании задолженности в размере 103053 рублей 97 коп., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». (л.д.39,40)

17.04.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.41-43)

В отношении Портянниковой В.В. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности 103053 рублей 97 коп., в пользу ООО «АФК»(л.д. 32)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 17.04.2021 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. (л.д.33-38)

Согласно ответу ГИБДД по Челябинской области в собственности Портянниковой В.В. движимого имущества не имеется. (л.д.53)

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области в собственности Портянниковой В.В. недвижимого имущества не имеется.(л.д.51,52)

Судебным приставом исполнителем сделаны запросы в различные банки о наличии счетов у должника.

Согласно ответа из ПАО «МТС Банк» имеются открытые лицевые счета на имя Портянниковой В.В. 24.04.2021 года вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.55,56)

10.12.2021г. судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя Гороховой Е.Л. выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в связи с чем нет оснований для возложении обязанности на старшего судебного пристава Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом -исполнителем Гороховой Е.Л. были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Кроме того, взыскатель не лишен права повторного обращения с заявлением о принятии мер принудительного исполнения решения суда.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хрущеву А.Н., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хрущеву А.Н., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий:                 Н.С. Щепёткина