Решение по делу № 33-220/2022 (33-9459/2021;) от 31.08.2021

Судья Постоялко С.А. Дело № 2-1497/2021

Докладчик Зиновьева Е.Ю. 33-220/2022 (№ 33-9459/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Рукавишникова Е.А., Илларионова Д.Б.,

с участием прокурора Хоменко А.В.,

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2022 г. дело по иску Захаровой Елены Мухаметхатимовны к Широцкому Анатолию Филипповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение от личных вещей, поступившее с апелляционной жалобой Широцкого А.Ф. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителей Захаровой Е.М. – Максимовой О.Ю., Фроловой Н.В., Широцкого А.Ф., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Хоменко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Захарова Е.М. обратилась в суд с иском к Широцкому А.Ф., в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать его освободить жилое помещение от личных вещей.

В обоснование иска Захарова Е.М. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, его право пользования жилым помещением прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отчуждением.

Истец после приобретения в собственность указанного помещения узнала, что ответчик не снят с регистрационного учета и, возможно, хранит в жилом помещении свои вещи.

Захарова Е.М. направила Широцкому А.Ф. уведомление, содержащее требование о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное требование не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г. исковые требования Захаровой Е.М. удовлетворены частично.

Широцкий А.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия Широцкого А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С данным решением не согласился Широцкий А.Ф., в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что он (Широцкий А.Ф.) не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Полагает, что исковые требования Захаровой Е.М. были удовлетворены преждевременно.

Как указывает апеллянт, в настоящее время он (Широцкий А.Ф.) признан банкротом, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. При этом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен финансовым управляющим Широцкого А.Ф.-Тагильцевым А.В., путем подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, в связи с признанием указанного договора недействительным, договор купли-продажи, заключенный с Захаровой Е.М. будет также признан недействительным. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 г. Центральным районным судом г. Новосибирска судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено до 10 час. 30 мин. 30 июня 2021 г.

24 июня 2021 г. судебная повестка, содержащая сведения о дате и времени на которое было отложено судебное заседание, была направлена в адрес Широцкого А.Ф., конверту, содержащему указанную судебную повестку, был присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление было вручено Широцкому А.Ф. 30 июня 2021 г. в 12 час. 11 мин.

Между тем, резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Новосибирска была оглашена 30 июня 2021 г. в 12 час. 15 мин.

Таким образом, Широцкий А.Ф. был извещен о времени и месте судебного заседания за несколько минут до оглашения резолютивной части апелляционного определения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было принято решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным основаниям определением от 28 сентября 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции Захарова Е.М. на основании ст. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований, в окончательном виде просит признать Широцкого А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием Широцкого А.Ф. с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить Широцкого А.Ф. из жилого помещения по указанному адресу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Широцкий А.Ф., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал указанное жилое помещение <данные изъяты>л.д. 48-50).

Захарова Е.М. приобрела спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Захаровой Е.М. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете.

11 января 2021 г. Арбитражным судом Новосибирской области было возбуждено дело о банкротстве Широцкого А.Ф.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 г. в отношении Широцкого А.Ф. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Широцкого А.Ф. утвержден Тагильцев А.В.

27 апреля 2021 г. финансовый управляющий Штроцкого А.Ф. – Тагильцев А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> заключенный между Широцким А.Ф. и <данные изъяты>

В обоснование данного заявления было указанно, что в соответствии с указанным договором Широцкий А.Ф. продал <данные изъяты>. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по заниженной стоимости, в результате чего был причинен вред кредиторам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Широцкого А.Ф. – Тагильцеву А.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2021 г. по делу <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Широцкого А.Ф. – без удовлетворения. В данном постановлении указанно на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а сам по себе факт продажи квартиры Широцким А.Ф. таким обстоятельством не является.

Таким образом, указанными судебными актами не было установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Широцким А.Ф. и <данные изъяты> является недействительным.

Как следствие не оспорено право собственности Захаровой Е.М. на квартиру, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец настаивает на том, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован и проживает в принадлежащем ей жилом помещении, что не оспаривается ответчиком, фактически согласившемся в суде апелляционной инстанции с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Из толкования приведенных норм права следует, что проживание и регистрация ответчика в квартире, право на которую у него отсутствует, существенным образом ограничивает право истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Поскольку право пользования ответчика Широцкого А.Ф. спорным жилым помещением прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор является действительным, Широцкий А.Ф. продолжая проживать в указанной квартире и оставаясь в ней зарегистрированным, фактически нарушает права нового собственника жилого помещения - Захаровой Е.М.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Широцкого А.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Принятие указанного решения будет являться основанием для снятия Широцкого Анатолия Филипповича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы Широцкого А.Ф. об отсутствии у него возможности поле вступления в законную силу решения суда о его выселении исполнить его в разумный срок, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Таким образом, настоящее судебное решение не препятствует Широцкому А.Ф. обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия безусловных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать Широцкого Анатолия Филипповича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выселить Широцкого Анатолия Филипповича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Широцкого Анатолия Филипповича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи