Решение по делу № 13-39/2019 от 25.06.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит заменить взыскателя на себя – ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП1-14, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны по вышеуказанному делу с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая практика», согласно вышеуказанного договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая практика» и ООО «Пирамида - Ф» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Юридическая практика» уступило ООО «Пирамида - Ф» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирамида - Ф» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «Пирамида - Ф» выбыла из правоотношений.

Заявитель – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, уважительность не явки на судебное заседание суду не известно.

Заинтересованные лица – АО «Сбербанк России», ООО «Юридическая практика», ООО «Пирамида - Ф», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо – отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, сообщают, что остаток долга по исполнительному производству составляет 105978 руб. 13 коп.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (публичным акционерным обществом) «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 105 000 руб. под 25,5 процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Ютазинский районный суд Республики Татарстан взыскал с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе с ФИО2, по кредитному договору №, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Определением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство стороны по вышеуказанному делу с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая практика», согласно вышеуказанного договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая практика» и ООО «Пирамида-Ф» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Юридическая практика» уступило ООО «Пирамида - Ф» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пирамида-Ф» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ООО «Пирамида-Ф» выбыла из правоотношений.

Учитывая, что кредитная задолженность с должника взыскана судебным решением, между сторонами возникли правоотношения по исполнению этого решения, и на стадии исполнения решения, цедент вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права не противоречит действующему законодательству, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования заявителя основаны на нормы права и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225
ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ее правопреемником - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья         Ч.З. Зайнуллина