Решение по делу № 2-1330/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                             г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело            № 2-1330/23 по иску Сазоновой Ольги Николаевны к Саватеевой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сазонова О.Н. обратилась в суд с иском к Саватеевой О.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 21.01.2022 г. между ней и Саватеевой О.С. был заключен договор займа, согласно которому она (Сазонова О.Н.) передала Саватеевой О.С. денежные средства (сумму займа) в размере 390000,00 руб. со сроком возврата до 27.02.2022 г. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Саватеевой О.С. в его пользу денежные средства в размере 390000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 52804,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7607,00 руб., почтовые расходы в размере 433,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Истец Сазонова О.Н., ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. В материалах дела имеется заявление Ватанской О.В. с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также в отсутствие Сазоновой О.Н.

Ответчик Саватеева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.01.2022 г. между Сазоновой О.Н. и Саватеевой О.С. был заключен договор займа, согласно которому Сазонова О.Н. передала Саватеевой О.С. денежные средства (сумму займа) в размере 390000,00 руб. со сроком возврата до 27.02.2022 г.

Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика.

Между тем, в нарушение условий договора, свои обязательства по договору денежного займа Саватеева О.С. не исполнила. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт добровольного, собственноручного удостоверения договора займа (расписки) своей подписью, а равно и факт получения Саватеевой О.С. денег по указанному договору не оспаривался ответчиком.

Договор займа от 21.01.2022 г. оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия договора займа, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, и доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа Сазонова О.Н. исполнила надлежащим образом. Саватеевой О.С. условия договора займа не соблюдаются. Между тем, как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора были приняты ею. Суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возврата суммы займа, поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 390000,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.02.2022 г. по 27.07.2023 г. составляют сумму 52804,94 руб.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 52804,94 руб.

Разрешая требование Сазоновой О.Н. о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: квитанция об оплате юридических услуг от 18.07.2023 г. на сумму 30000,00 руб., чек-ордер об уплате государственной пошлины от 18.07.2023 г. на сумму 7607,00 руб., кассовый чек от 07.07.2023 г. на сумму 433,00 руб.

В силу приведенных правовых норм суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Сазоновой О.Н. к Саватеевой О.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сазоновой Ольги Николаевны к Саватеевой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Саватеевой Ольги Сергеевны в пользу Сазоновой Ольги Николаевны денежные средства в размере 390000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52804,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7607,00 руб., почтовые расходы в размере 433,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий