Решение по делу № 33-21431/2023 от 18.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Курилкин А.С.
УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Полиновой Т.А.
при помощнике судьи	Старовойтовой Н.Д.

    рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу Сорокина О. Геннадиевича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по гражданскому делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании Сорокина О.Г. демонтировать информационные вывески, роллеты, наружный блок системы кондиционирования, решеток, размещенные у нежилого помещения по адресу: <адрес>, восстановить фасад МКД в местах крепления дополнительного оборудования, оборудовать помещение отдельной вытяжной системой вентиляции, согласовав ее в установленном порядке, усилить балки металлических конструкций из швеллера, поддерживающие проемы в нежилом помещении, в соответствии с проектом МВК №... от <дата> в осях 2, 3, Г в соответствии с поэтажным планом предоставленного в согласованном проекте МВК, а также расшить и заделать трещины в подвальном помещении в осях №... по адресу: <адрес> ремонтным составом в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» и осуществить работы по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах №№..., 187, 192, 202, 217, 222, 227, 232, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга об обязани Сорокина О.Г. привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние посредством демонтажа перегородки с проемом в помещении №... (I), в части помещения №... (II) перегородки с проемами, образующие два новых помещения, восстановления проема между частями помещения №... (Iи II), проема между помещениями №... и частью помещения №... (III), проема между частями помещения №... (II и III), перегородку с проемом между помещениями №... и частью помещения №... (III), перегородку с проемом между помещениями №... и частью помещения №... (II), ссылаясь на то, что Сорокиным О.Г. обозначенные работы произведены в отсутствие к тому законных оснований.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Обязать Сорокина О.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в проектное состояние посредством демонтажа в помещении №... (I) перегородки с проемом, восстановления проема между частями помещения №... (I и II), демонтажа в части помещения №... (II) перегородки с проемами, образующих, два новых помещения, восстановления проема между помещением №... и частью помещения №...(III),восстановления проема между частями помещения №... (II и III), восстановления перегородки с проемом между помещением №... и частью помещения №... (III), восстановления перегородки с проемом между помещениями №...ичастью помещения №... (II).

Обязать Сорокина О.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу усилить балки металлических конструкций из швеллера, поддерживающих проемы в нежилом помещении №...-Н, дверных проемов, расширенных согласно проекту МВК №... от <дата> в осях 2, 3, Г по адресу: <адрес> посредством монтажа уголков в стыках вертикального и горизонтального швеллера.

Обязать Сорокина О.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу расшить и заделать трещины в подвальном помещении в осях 1-4/А-Д дома по адресу: <адрес> ремонтным составом в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления».

Обязать Сорокина О.Г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах №..., расположенных по адресу: Санкт<адрес>

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в оставшейся части отказать.

Взыскать с Сорокина О.Г. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Сорокина О.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.».

<дата> Сорокины О.Г. была подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которая определением суда от <дата> была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Сорокин О.Г. представил частную жалобу, в которой просит постановленный по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, а апелляционную жалобу принять к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Сорокина О.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе не указаны доводы, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также к жалобе не доказательства направления / вручения копий мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Однако, данные выводы суда первой инстанции опровергаются имеющимися в материалах дела документами, поскольку апелляционная жалоба Сорокина О.Г., поступившая в суд <дата>, содержит в себе основания, по которым Сорокин О.Г. полагает решение суда незаконным и необоснованным, а именно, в жалобе указано, что решение суда постановлено с нарушением принципов гражданского судопроизводства, нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие полного и всестороннего рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Более того в т. 4 на л.д. 216-226 имеются квитанции о почтовом отправлении и описи вложений, из которых следует, что Сорокин О.Г. при подаче жалобы направил в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы, в связи с чем вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является формальным, в связи с чем, законным признан быть не может.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от <дата> об оставлении апелляционной жалобы Сорокина О.Г. без движения является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Сорокина О. Геннадиевича на решение суда от <дата> по гражданскому делу №... – отменить.

Судья: