Решение от 13.01.2022 по делу № 22-44/2022 (22-9566/2021;) от 25.11.2021

Председательствующий: Ш.Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Рычкова Т.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Рычкова Т.В., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая с учетом изменений

1) <дата> по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к шести годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) <дата> по ч.4 ст. 159 УК РФ на шесть лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от <дата> по совокупности преступлений окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.09.2020г. по постановлению <данные изъяты> от <дата>. условно –досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной Рычкова Т.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденной Рычкова Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Рычкова Т.В. осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная просит приговор изменить, указывая, что не зачтен период содержания ее под стражей с <дата> по <дата>, просит произвести зачет времени содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Уголовное дело с учетом заключения обвиняемой досудебного соглашения рассмотрено судом в порядке особого производства в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ. При этом требования ст.ст.316, 317.1 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении с обвиняемой досудебного соглашения, судом соблюдены, что не оспаривается в апелляционных жалобах осужденной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор в отношении осужденной постановлен судом с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Рычкова Т.В. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рычкова Т.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что авторами жалоб не оспаривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования уголовного закона при определении вида и размера наказания осужденной Рычкова Т.В. судом соблюдены.

Суд подробно мотивировал в приговоре все вопросы, связанные с назначением наказания. Назначенное за преступление и по совокупности преступлений наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все обстоятельства, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, данные о личности учтены судом.

Вместе с тем при решении вопроса о зачете времени содержания осужденной под стражей по приговору от <дата> суд ошибочно указала начало периода зачета <дата>, вместо <дата>, согласно протоколу задержания и данным, изложенных в соответствующих постановлениях <данные изъяты> от <дата> и от <дата>. В этой части приговор следует уточнить. При этом, вопреки доводам жалобы, нет необходимости отдельно засчитывать период с <дата> по <дата>, как об этом просит осужденная, поскольку указанный период охватывается зачтенным периодом с <дата> до <дата> в кратном размере.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при настоящем апелляционном производстве не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░