Решение по делу № 2-3663/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Барановой Н.А.

9 ноября 2023 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа – физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 Которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 143020 рублей 12 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок до "."..г.. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок предусмотренный Соглашением. "."..г. истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступки прав требований по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет 151134 рубля 12 копеек, из которых 131101 рублей 78 копеек - основной долг просроченный, 20032 рубля 34 копеек - проценты просроченные.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 151134 рубля 12 копеек, из которых 131101 рублей 78 копеек - основной долг просроченный, 20032 рубля 34 копеек - проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку согласно заключения эксперта №... от "."..г. подпись в дополнительном соглашении от "."..г. к договору займа №... от "."..г. выполнена не ФИО2, а другим неустановленным лицом. Кроме того, просил применить к требованиям ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ответчик обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 80 000 рублей.

Как следует из договора потребительского займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г. ООО «Нано-Финанс» предоставлен займ в размере 80 000 рублей ФИО2, срок предоставления займа 75 недель, следовательно срок исполнения обязательства "."..г..

Истцом условия договора займа исполнены, ответчику предоставлена сумма займа в размере 80 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 от "."..г. о переводе денежных средства в размере 80 000 рублей.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 Которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор № NP131114 уступки прав требований в соответствии с которым «АНКОР БАНК» (АО) перешли права требования по договорам займа – физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

"."..г. между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа –физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 143020 рублей 12 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок до "."..г.. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок предусмотренный Соглашением. "."..г. истец направил в адрес ответчика Уведомление об уступки прав требований по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на "."..г. сумма задолженности составляет 151134 рубля 12 копеек, из которых 131101 рублей 78 копеек - основной долг просроченный, 20032 рубля 34 копеек - проценты просроченные.

В возражениях на исковое заявление представитель истца указал, что никаких соглашений, изменяющих условий договора ФИО2 не подписывала, а также не получала предложений заключить какие-либо соглашения об изменении условий действующего договора, подпись на предоставленной копии ответчику не принадлежит.

В связи с поступившими возражениями представителя ответчика, определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Система»

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., подпись в дополнительном соглашении от "."..г. к договору займа №... от "."..г. выполнена не ФИО2, а другим неустановленным лицом.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Эксперт Система», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Эксперт Система», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, а кроме того, эксперт при даче заключения по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, а кроме того и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подпись в дополнительном соглашении от "."..г. к договору займа №... от "."..г. выполнена не ФИО2, а другим неустановленным лицом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №N-NP131114-366305/34 о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 80 000 рублей.

Как следует из договора потребительского займа №N-NP131114-366305/34 от "."..г. ООО «Нано-Финанс» предоставлен займ в размере 80 000 рублей ФИО2, срок предоставления займа 75 недель, следовательно срок исполнения обязательства "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> ФИО5 был восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АнкорБанк» задолженности по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере основного долга -131101,78 рублей, процентов в размере 190043,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101, 45 рублей.

ООО «Нэйва» направило исковое заявление в Волжский городской суд <адрес> "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нейва» долга по договору займа №N-№... от "."..г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Эксперт Система» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.     

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Эксперт Система», взыскав с ООО «Нэйва» в пользу ООО «Эксперт Система» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 11000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа №... от "."..г., а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН3435101730) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: