Решение от 03.10.2023 по делу № 1-168/2023 от 31.01.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-000877-89                                Дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                4 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Ковалышкиной С.В., Паршина Д.И., Барановой И.В. и Романовой К.А., подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов ФИО10, ФИО11 и ФИО23, участвующих в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого – приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 4 месяца 21 день, условно-досрочное освобождение не отменялось,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденного после совершения данных преступлений приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>А, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО2 посредствам сотового телефона марки «iPhone 7» с IMEI 1: НОМЕР и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел через приложение «Телеграмм» (Telegram) на интернет-портал магазина «Караван», где разместил заказ на приобретение наркотического средства                                                    ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,445 грамма.

В ответ на него ФИО2 получил реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 1 200 рублей. Указанную сумму он перечислил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ему поступило фотоизображение участка местности с указанными на нем географическими координатами, введя которые в приложении «Яндекс Карты» он увидел, что тайник с наркотическим средством находится в районе яхт-клуба «Фрегат» в лесополосе, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>.

Добравшись на такси до Гребного канала, ФИО2 нашел по ранее полученным координатам местонахождение тайника с наркотическим средством, поднял с земли закладку в виде камня коричневого цвета, разломал его и извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое поместил в правый наружный карман находящейся на нем куртки, где хранил его без цели сбыта для последующего личного употребления.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в лесополосе на расстоянии около 900 метров от <адрес>Г по <адрес> г. ФИО3 и доставлен на территорию яхт-клуба «Лето», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> канала, <адрес>. В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут в помещении службы охраны яхт-клуба сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, содержащее согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Масса указанного вещества составила 0,445 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

2.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо знавшего о том, что законодательством Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотических средств, и осознававшего высокую доходность деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес> с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2 не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством мобильного телефона «iPhone» с IMEI НОМЕР и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером НОМЕР, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм» (Telegram) в аккаунте с ником «Нижний ФИО4» вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>.

В целях реализации совместных преступных намерений ФИО2 и неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах распределили посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между собой роли в совершении преступления, исходя из личных качеств и возможностей каждого. В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо должно было незаконно в целях последующего сбыта приобретать неустановленным способом наркотические средства, после чего передавать их ФИО1 путем размещения в тайниках, сообщая ему о месте их нахождения неустановленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создавая тем самым условия для совершения преступления.

В свою очередь ФИО2 должен был забирать из тайников передаваемые ему неустановленным лицом наркотические средства, производить их расфасовку на разовые дозы и раскладывать расфасованные наркотические средства в тайники, осуществлять с помощью технических средств фотосъемку тайников с фиксацией их географических координат и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправлять фотоснимки с координатами тайников неустановленному лицу. Последнее должно было также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и за денежное вознаграждение сообщать неустановленным способом потребителям наркотических средств сведения о местах нахождения размещенных ФИО2 тайников и получать от них денежные средства. За осуществление незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 должен был получать от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Выполняя отведенную роль, неустановленное лицо не позднее 13 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрело и впоследствии разместило в тайнике, оборудованном в неустановленном месте на территории <адрес> оптовую «закладку» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 51,43 грамм, о чем сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указав координаты местонахождения тайника.

ФИО2, действуя по заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности в рамках отведенной ему роли, не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах отыскал по ранее полученным координатам местонахождение тайника, из которого извлек и тем самым незаконно приобрел оптовую партию вышеуказанного наркотического средства и начал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе и в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, <адрес>А, для его последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес> путем размещения в тайниках.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как приблизительно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> г. ФИО3.

В тот же день в период с 18 часов 30 минут по 19 час 00 минут в ходе проведенного осмотра помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>, <адрес>А, в которой проживает ФИО2, были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 2,41 грамм, полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 49,02 грамм, а также электронные весы, два мотка липкой ленты белого цвета и 48 пустых прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой «zip-lock».

Согласно справке экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР обнаруженное в жилище ФИО1 порошкообразное вещество, упакованное в два прозрачных полимерных пакетика, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Общая масса указанного вещества составила 51,43 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения данного деяния, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия и относящиеся к указанной части предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 120-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, приблизительно в 13 часов 00 минут он решил через сеть «Интернет» заказать наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамм. Через приложение «Телеграмм» он зашел в магазин под названием «Караван», там у него есть переписка с ботом, ему скинули реквизиты карты, куда нужно перевести денежные средства в размере 1 200 рублей. Денежные средства он перечислил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», который привязан к его абонентскому номеру, банковская карта оформлена на его имя.

После того, как он перечислил денежные средства, в течение 15 минут ему скинули фотографию, на фотографии были указаны географические координаты. Он ввел координаты через приложение «Яндекс Карты» и увидел, что место находится возле яхт-клуба «Фрегат» в лесополосе расположенной по адресу: <адрес> этого он через приложение вызвал такси и поехал на Гребной канал. Дойдя по координатам до места, он увидел лежащее дерево, которое соответствовало изображенному на полученной ранее фотографии. Нагнувшись, он увидел закладку в виде коричневого камня, разломал данный камень, внутри находился пакетик с порошкообразным веществом, который он положил в карман своей куртки. После этого он направился на выход из лесополосы в сторону дороги, так как хотел вызвать такси и поехать домой.

Приблизительно в 15 часов 00 минут того же дня в лесополосе, расположенной вблизи <адрес> Г по <адрес> канала г. ФИО3, к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. На их вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, ФИО2 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки находится полимерный пакет с наркотическим средством «соль» массой 0,5 грамм. Далее в сопровождении сотрудников полиции он проследовал в комнату для охраны яхт-клуба «Лето», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для его личного досмотра.

В ходе досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых из наружного правого кармана находящейся на нем куртки были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и его мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета, а также из внутреннего кармана куртки банковская карта, оформленная на его имя. Данный факт был зафиксирован в протоколе его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, включая его самого, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего выяснения обстоятельств. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Помимо признания вины и вышеприведенных самоизобличающих показаний ФИО1, его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО3 В.О. (т. 1 л.д. 99-101, 103-105, 107-109) следует, что они являются оперативными сотрудниками ОКОН отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось в лесополосе в районе домов №НОМЕР и <адрес> <адрес> г. ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации. Указанная территория была взята ими под наблюдение приблизительно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно в 14 часов 50 минут того же дня на указанной территории ими был замечен ранее не знакомый им молодой человек, который шел, озираясь по сторонам, при этом держал в раках мобильный телефон и смотрел на его дисплей. Ими было принято решение об остановке данного гражданина в целях установления его личности.

Подойдя к молодому человеку, они представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО3 В.О. потребовал у молодого человека представить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек заметно нервничал, представил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спецсредства – наручные браслеты.

На вопрос ФИО25 наличии запрещенных к обороту предметов и веществ ФИО2 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, имеется полимерный пакет с наркотическим средством «соль» массой 0,5 грамм. Мужчина был препровожден в служебное помещение яхт-клуба «Лето», распложенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> канала, <адрес>, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с красной застежкой в верхней части, внутри него находилось кристаллическое порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись, проставлены подписи участвующих лиц, после чего конверт опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «НОМЕР УМВД России по г. ФИО3».

Помимо этого также в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Во внутреннем кармане куртки подсудимого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя.

По окончании личного досмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали наличие в его организме следов употребления наркотических средств. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения криминалистического исследования.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, также оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-112, 114-115), они являются работниками яхт-клуба «Лето», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес> канала, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе, приблизительно в 15 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в производстве личного досмотра мужчины. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. Досматриваемый молодой человек представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра сотрудником полиции из правого наружного кармана синей куртки, надетой на ФИО1, был извлечен полимерный пакетик с красной застежкой в верхней части, внутри которого находилось кристаллическое порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись и проставлены подписи участвующих лиц, после чего он опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. ФИО2 пояснил, что данное вещество им было приобретено для лично потребления, при этом не указал место и способ его приобретения. Помимо этого из правого кармана надетой на ФИО1 куртки сотрудником полиции был извлечен мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, а из внутреннего кармана данной куртки – банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1 По окончании личного досмотра все участвующие лица поставили подписи в протоколе личного досмотра.

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) следует, что сотрудниками ОКОН отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3 В.О., ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут в лесополосе в районе домов №НОМЕР и 109Г по <адрес> г. ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации. В 14 часов 55 минут в 900 метрах от <адрес>Г по <адрес> канала г. ФИО3 был замечен мужчина, который шел быстрым шагом в направлении указанного дома, озираясь по сторонам и периодически смотрев на экран мобильного телефона. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании данного гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) зафиксирован факт изъятия обнаруженных в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, полиэтиленового пакетика с красной застежкой с находящимся в нем кристаллическим порошкообразным веществом светлого цвета и мобильного телефона «iPhone» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, а также во внутреннем кармане данной куртки банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1

Согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ (т. 1 л.д. 63-64, 83-87) обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Первоначальная масса вещества составляла 0,445 грамма, остаточная масса составляет 0,42 грамма.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90) результаты просмотра содержимого памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона «iPhone 7» модели НОМЕР с серийным номером НОМЕР и IMEI НОМЕР свидетельствуют о том, что пользователь данного телефона неоднократно приобретал посредством мессенджера «Телеграмм» наркотические средства на Интернет-площадках «Верно, это я», «Информационный эксперт» и «Караван».

Вину в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подсудимый ФИО2 не признал, пояснив в судебном заседании, что обнаруженные в его жилище наркотические средства он приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта, а именно для личного потребления, поскольку с 2013 года он является наркозависимым и систематически употребляет наркотические средства в количестве от 0,5 до 1 грамма в день. Большое количество обнаруженных наркотических средств объясняет тем, что их дешевле приобретать оптовыми партиями. Изъятые у него в жилище полиэтиленовые пакетики были необходимы ему для того, чтобы уходя из дома брать с собой небольшое количество наркотического средства для личного потребления, а весы он использовал в целях получения скидки у продавца наркотических средств, которая предоставлялась за отправку фотографии полученной партии наркотического средства на весах с фиксацией его массы. Умысла на сбыт указанного наркотического средства у него не было, данной деятельностью он не занимается с тех пор, как в 2014 году был осужден за это. Свою причастность к переписке в мессенджере «Телеграмм», обнаруженной в изъятом у него ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне и содержащей, в том числе, фотоизображения участков местности с географическими координатами тайников с наркотическими средствами, отрицал, сославшись на то, что его телефон периодически брал его товарищ и что-то отправлял в мессенджере «Телеграмм». С учетом изложенного считает, что его действия неверно квалифицированы следственным органом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признает свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

    Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

В частности, из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-3), следует, что он является сотрудником третьего отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>. В отделе имелась оперативная информация о том, что в г. ФИО3 по адресу: пер. Плотничный, <адрес>, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников на территории г. ФИО3 и области. После получения очередной партии наркотических средств на реализацию ФИО2 подготавливает тайники с наркотиками для потребителей и сообщает сведения об их местонахождении операторам интернет магазинов, за что получает заранее оговоренную плату. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут ФИО2 со своей супругой ФИО16 на арендованном автомобиле (каршеринг) марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком НОМЕР проследовали в <адрес> и остановились около <адрес> по проспекту <адрес> Их поведение указывало на беспокойство, оба вели себя настороженно, постоянно оглядывались, в связи с чем приблизительно в 13 часов 00 минут было принято решение об их задержании.

После задержания был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят мобильный телефон «iPhone». В результате осмотра содержимого данного телефона в его памяти были обнаружены фотоизображения участков местности с нанесенными на них координатами и отметками в виде кружка, а также переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем под ником «Нижний ФИО4», из содержания которой следует, что ФИО2 приобретает оптовые партии наркотических средств, отчитывается перед оператором Интернет-магазина с аккаунтом «Нижний ФИО4» о полученных наркотических средствах, получает от него денежные средства за выполняемую им работу.

Исходя из данной переписки, ФИО2 приобрел очередную оптовую партию наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем появились основания полагать, что в его жилище могут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут ФИО17 в составе следственно-оперативной группы отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3 совместно с ФИО16 проследовал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4, пер. Плотничный, <адрес>, и с ее согласия и в ее присутствии произвел совместно с другими участниками следственно-оперативной группы и с участием понятых осмотр помещения данной квартиры, в ходе которого в комнате НОМЕР в тумбочке на верхней полке были обнаружены два полимерных пакетика с кристаллическим порошкообразным веществом, а также электронные весы, две банковские карты на имя ФИО1, два мотка липкой белой ленты и пакет с полимерными пакетиками с застежкой «zip-lock» в верхней части. Указанные предметы были изъяты и упакованы, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-13), ей известно, что ее супруг ФИО2 употребляет наркотические средства, которые приобретает через Интернет и забирает в тайниках, при ней он этого не делал, всегда забирал их сам. В период их совместного проживания она ни разу не находила дома наркотические средства и не видела, чтобы ее супруг в их квартире занимался фасовкой наркотических средств. С момента их знакомства ФИО2 всегда был трудоустроен, занимался развозом пивных напитков, однако в апреле 2022 года у него начались трудности с работой, его не устраивала заработная плата и ему пришлось уволиться. После этого на протяжении полугода он официально не работал, но периодически выезжал на какие-то подработки, которые ему предлагали его друзья. О том, чем конкретно он занимался, ФИО2 ей не рассказывал. Своего супруга может охарактеризовать как доверчивого, доброго, порядочного, вежливого и ответственного человека.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 00 минут ФИО16 с супругом задержали сотрудники полиции возле <адрес> г. ФИО3, с участием понятых провели их личный досмотр, в ходе которого у них изъяли мобильные телефоны марки «iPhone», после чего их доставили в отдел полиции и отобрали у них объяснения. Затем она в сопровождении сотрудников полиции проследовала в их с ФИО2 квартиру, где был произведен ее осмотр.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-6, 8-9), ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 15 минут они прогуливались по Плотничному переулку г. ФИО3, проходя мимо <адрес>, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры, в которой возможно находятся запрещенные к обороту вещества или предметы. Они согласились, после чего проследовали в <адрес> по пер. Плотничному г. ФИО3. В ходе осмотра квартиры в комнате НОМЕР в тумбочке на верхней полке в их присутствии сотрудником полиции были обнаружены два полимерных пакетика с кристаллическим порошкообразным веществом, весы, две банковские карты, два мотка липкой ленты белого цвета и пакет, в котором находились полимерные пакетики с застежкой «zip-lock» и полоской синего цвета в верхней части. Данные предметы были изъяты и упакованы. По окончании осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139) следует, что в третьем отделе УКОН ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что в г. ФИО3 по адресу: пер. Плотничный, <адрес>, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников на территории г. ФИО3 и области. После получения очередной партии наркотических средств на реализацию ФИО2 подготавливает тайники с наркотиками для потребителей и сообщает сведения об их местонахождении операторам интернет магазинов, за что получает заранее оговоренную плату. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут ФИО2 со своей супругой ФИО16 на арендованном (каршеринг) автомобиле марки «Фольксваген поло» с государственным регистрационным знаком О947РВ/799 проследовали в <адрес> г. ФИО3 и остановились около <адрес> по проспекту Гагарина, их поведение указывало на беспокойство, оба вели себя настороженно, постоянно оглядывались, в связи с чем приблизительно в 13 часов 00 минут было принято решение об их задержании.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), зафиксирован факт изъятия обнаруженных в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, мобильного телефона «iPhone 6s» и банковской карты ПАО АКБ «АК БАРС» НОМЕР, выпущенной на его имя.

В протоколах осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к ним (т. 1 л.д. 162-172, 231-242) отражены результаты осмотра содержимого памяти изъятого у ФИО1 мобильного телефона «iPhone 6s» с IMEI НОМЕР, пользователь – ФИО2, абонентские номера НОМЕР, согласно которым в галерее имеются 11 фотоизображений различных участков местности с указанием географических координат и указателями в виде крестика или круга, датированных 25 и ДД.ММ.ГГГГ, и одно фотоизображение электронных весов с находящимся на них полимерным пакетом с веществом внутри, на дисплее весов отображен вес 50,75 грамм, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «Телеграмм» имеется переписка в аккаунте «Нижний ФИО4» с неустановленным лицом, из содержания которой следует, что пользователь изъятого телефона с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции наркокурьера, в частности, получает оптовые партии наркотических средств массой 50-100 грамм, фасует их на дозы массой 0,5-1 грамм, после чего размещает в тайниках на территории г. ФИО3. Согласно данной переписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил очередную оптовую партию наркотического средства весом 50,75 грамм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 173-179) в ходе проведенного с согласия ФИО16 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут осмотра помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, пер. Плотничный, <адрес>, во второй комнате в тумбе коричневого цвета, на верхней полке обнаружены и изъяты два полимерных пакета с кристаллическим порошкообразным веществом, весы, две банковские карты, два мотка липкой ленты и пустые полимерные пакетики с застежкой «zip-lock».

В соответствии со справкой экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключением эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 181, 185-190) обнаруженное в жилище ФИО1 порошкообразное вещество, упакованное в два прозрачных полимерных пакетика, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Первоначальная общая масса данного наркотического средства составляла 51,43 грамма, остаточная масса составляет 51,39 грамма.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 195-200) на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в жилище ФИО1, имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, входящие в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, и основные каннабиноиды растения рода конопля (cannabis), в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 226-227) отражены внешний вид и индивидуальные признаки обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 двух банковских карт ПАО АКБ «АК БАРС» №НОМЕР, НОМЕР, выпущенных на имя ФИО1, двух мотков изоляционной ленты и упаковки пакетиков с застежкой «zip-lock». После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3 (т. 1 л.д. 228-230).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 211-216) зафиксированы результаты осмотра поступивших из экспертного учреждения предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, в частности, прозрачный файл-пакет, обмотанный липкой прозрачной лентой скотч и снабженный биркой экспертного учреждения с печатью и пояснительной надписью «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. К заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: ?-PVP. Общий вес: 48,96 г»; прозрачный файл-пакет, обмотанный липкой прозрачной лентой скотч и снабженный биркой экспертного учреждения с пояснительной надписью «ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России. К заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование: ?-PVP. Общий вес: 2,39 г»; прозрачный файл-пакет, обмотанный липкой прозрачной лентой скотч и снабженный биркой экспертного учреждения с пояснительной надписью «Электронные весы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ФИО4, пер. Плотничный, <адрес>а». На момент осмотра целостность указанных файл-пакетов не нарушена. В ходе осмотра файл-пакеты не вскрывались и дополнительно не упаковывались. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. ФИО3 (т. 1 л.д. 217, 218, 219-221).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, все экспертные заключения отвечают требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в них выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний.

Суд также доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными как события инкриминируемых ФИО1 преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

В частности, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,445 грамма, при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО3 В.О., ФИО14 и ФИО15, а также сведениям, отраженным в акте наблюдения и протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах исследования, заключении эксперта и содержащимся в иных материалах дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона, массой не менее 51,43 грамма, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО19, сведениями, содержащимися в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия и осмотра предметов, включая изъятый у него мобильный телефон, а также в заключениях экспертов.

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone» с IMEI НОМЕР, и протокола осмотра данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола допроса свидетеля ФИО16 недопустимыми доказательствами. Упомянутые протоколы личного досмотра и осмотра предметов составлены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками полиции, в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и УПК РФ. Установленный законодательством порядок производства указанных процессуальных действий не нарушен.

Допрос ФИО16 произведен следователем в соответствии с требованиям ст. 189 УПК РФ, перед проведением допроса ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, включая право являться на допрос с адвокатом, которым она не воспользовалась, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Составленный по результатам допроса свидетеля ФИО16 протокол соответствует требованиям ст. 166, 190 УПК РФ.

На основании вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, которое хранил при себе до момента его изъятия в тот же день сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2, действуя по заранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности и выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил большой объем наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>, которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, для расфасовки на разовые дозы с помощью заранее заготовленных электронных весов, полиэтиленовых пакетиков и изоленты и дальнейшего их размещения в тайниках.

Однако подсудимый не успел сформировать из общей массы хранящегося у него дома наркотического средства разовые дозы, расфасовать их в отдельные полиэтиленовые пакетики, поместить их в тайники и отправить неустановленному лицу информацию о местонахождении данных тайников, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а упомянутое наркотическое средство изъято в ходе осмотра помещения его квартиры.

К доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства суд относится критически и расценивает их в качестве избранного им способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Один лишь факт того, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, не может сам по себе свидетельствовать о том, что вышеуказанное наркотическое средство предназначалось для его личного употребления. К тому же его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, супруга подсудимого ФИО16 показала, что в апреле 2022 года у него начались трудности с работой, его не устраивала заработная плата на прежнем месте работы и он уволился. После этого на протяжении полугода он официально не работал, но периодически выезжал на какие-то подработки, которые ему предлагали его друзья, чем конкретно он занимался, ФИО2 ей не рассказывал.

Исходя из отраженного в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержания переписки ФИО1 в Интернет-мессенджере «Телеграмм» с неизвестным лицом в аккаунте «Нижний ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый за заранее оговоренное денежное вознаграждение выполняет функции наркокурьера, в частности, получает оптовые партии наркотических средств, фасует их на разовые дозы, которые размещает в тайниках на территории г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ им была получена очередная оптовая партия наркотического средства весом 50,75 грамм, данный вес был зафиксирован им с помощью фотокамеры мобильного телефона, фотоотчет отправлен неустановленному лицу, которое поручило ФИО1 разделить общую массу полученного наркотического средства пополам и из указанных равных частей сформировать разовые дозы по 0,5 грамма и 1 грамму.

О том, что указанное наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта, дополнительно свидетельствуют обнаруженные и изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в жилище ФИО1 электронные весы, на поверхности которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР сохранились следы наркотических средств, а также полиэтиленовые пакетики с застежкой в количестве 48 штук и изолента, используемые для создания закладок с наркотическими средствами.

Именно отмеченные выше показания свидетеля ФИО16, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и заключения экспертов, которые соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и дополняются ими, суд кладет в основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих собирание доказательств по уголовному делу. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Доводы подсудимого об оказании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ давления на него в целях получения признательных показаний не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а также в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам последней следователем следственного отдела по <адрес> г. ФИО3 СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО20 и иных сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении вышеуказанных преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным в первом случае на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, во втором случае – на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере за заранее обещанное денежное вознаграждение, послужившее мотивом совершения преступления. Именно с этой целью в последнем случае ФИО2 предварительно вступил в сговор с неустановленным лицом, получил от него партию наркотического средства, из которой он должен был, выполняя свою часть договоренности, по указанию данного неустановленного лица сформировать разовые дозы и разложить их в тайники на территории г. ФИО3.

Таким образом, при совершении второго преступления подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается совокупностью вышеупомянутых доказательств. Действия последних, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, носили совместный и заранее согласованный характер. При этом они не были доведены до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан, а наркотическое средство, предназначавшееся для незаконного сбыта наркопотребителям, изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Тем не менее, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку наркотическое средство было незаконно приобретено им и хранилось дома для последующей реализации потребителям, то есть им совершены действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам указанное наркотическое средство не было передано потребителям.

Учитывая, что ФИО2 вступил в сговор с неустановленным лицом и получил от него координаты местонахождения оптовой партии наркотического средства используя посредством мобильного телефона «iPhone 6s» с IMEI НОМЕР и мессенджера «Телеграмм» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также впоследствии должен был таким же способом сообщить указанному лицу сведения о местах оборудованных тайников с разовыми дозами наркотического средства, в действиях ФИО1 применительно ко второму преступлению усматривается квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Отнесение обнаруженных и изъятых у ФИО1 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ веществ к наркотическим средствам подтверждается справками экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ, а также заключениями эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ и эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен судом в первом случае как значительный, во втором случае как крупный исходя из сведений о виде и массе наркотического средства, содержащихся в упомянутых справках и заключениях экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов, отраженным в названных документах, у суда не имеется.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по второму эпизоду – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

    Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР г. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о потреблении с 2013 года наркотических средств из разных групп («марихуана», «соль») с формированием психической и физической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данные выводы дополнительно подтверждаются результатами проведенного психиатрического обследования, выявившего у подсудимого субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий, в его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО21 наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 69-70).

    Учитывая вышеприведенные выводы комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов и поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, а также постоянного места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется супругой и соседями по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает:

    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее не известных правоохранительному органу обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольном сообщении сотрудникам полиции пароля от изъятого у него мобильного телефона;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющиеся у них заболевания, положительные характеристики по месту жительства и в быту, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие грамоты и сертификата, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по первому преступлению и частичное признание вины по второму преступлению.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который применительно ко второму эпизоду, исходя из п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ умышленное особо тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за аналогичное особо тяжкое преступление, за совершение которого он был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также характер его действий, несмотря на то, что судом установлен факт нахождения в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР/Р (т. 2 л.д. 77-78), ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также снизило его способность к внутреннему самоконтролю, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 упомянутого преступления в состоянии опьянения.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а следовательно и оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Такое наказание будет достаточным, по мнению суда, для достижения закрепленных в ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Ввиду наличия предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а учитывая установленные фактические обстоятельства совершения обоих преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, характер рецидива преступлений – также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные преступления совершены ФИО2 до вынесения Московским районным судом г. ФИО3 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по упомянутому приговору Московского районного суда г. ФИО3 и по настоящему приговору, засчитав в него наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, время его задержания и содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Несмотря на то, что ФИО2 признан комиссией врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР г. ФИО3» больным наркоманией (заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии досудебного производства по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства оказание юридической помощи ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО23, ФИО10 и ФИО11, участвовавшие в деле по назначению следователя и суда. Размер вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО23 на стадии досудебного производства по уголовному делу, составил 5 252 рублей (т. 2 л.д. 140-141). Размер процессуальных издержек в связи с участием в ходе судебного разбирательства по назначению суда адвокатов ФИО23, ФИО10 и ФИО11 составил согласно поступившим от них заявлениям 24 960 рублей, 3 120 рублей и 3 120 рублей соответственно.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет 36 452 рублей.

Учитывая, что ФИО2 не отказывался от услуг упомянутых выше защитников и не оспорил время, затраченное ими на оказание ему юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 ввиду отсутствия предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от их уплаты.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УП░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 36 452 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,407 ░░░░░ (░. 1 ░.░. 91-96), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48,96 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,39 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «zip-lock» ░ ░░░░░░░░░░ 48 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone 6s» ░ IMEI ░░░░░ (░. 1 ░.░. 217, 218, 219-220, 228-230, 243-245) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░, ░░░░░ (░. 1 ░.░. 21, 47, 49); 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░3 ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 217, 218, 222-225) – ░░░░░░░░░░; 3) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░» №░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone 7» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 91-95, 97-98, 228-230) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░3 ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░