Решение по делу № 2-1638/2022 (2-6902/2021;) от 08.11.2021

                                                                                                          Дело №2-1638/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009218-42

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ДМИЗО администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью 359 кв.м. в кадастровом квартале № в свердловском районе <адрес> путем демонтажа (сноса) забора в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:1, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты>7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация, для индивидуальной жилой застройки. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером №1 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №) без правоустанавливающих документов ФИО1 установлен забор. Площадь самовольного занятого ФИО1 земельного участка, который используется под размещение магазина автозапчастей, равна 359 кв.м. Предписание, обязывающее ФИО1 устранить нарушение требований законодательства, демонтировать (снести) забор, ответчиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании землями неразграниченной государственной собственности общей площадью 359 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес> путем демонтажа (сноса) забора в границах следующих координат: точка № в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что согласно служебной записки и представленных к ней фотографий следует, что ответчиком демонтирована только часть забора, описанная координатами его характерных точек №; часть забора в границах координат№, а также основание забора в границах координат точек №, не демонтированы.

Представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком демонтирована только часть забора, описанная координатами его характерных точек №; часть забора в границах координат№, а также основание забора в границах координат точек №, не демонтированы.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которого полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды| в случае предоставления земельного участка в аренду.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р (далее - Положение), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами, другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярск.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции (в соответствии со статьями 11, 72 Земельного кодекса РФ) и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п.6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), для реализации которых вправе выявлять право нарушения, связанные с возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РоссийскойФедерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное внарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученной посредством межведомственного информационного взаимодействия из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 68, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование : индивидуальное жилищное строительство и эксплуатация, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 (л.д. 25-29).

На земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие объекты недвижимости : здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение-нежилое, наименование–гараж, площадью 334 кв.м., право собственности зарегистрировано за ответчиком; сооружение с кадастровым номером №, по адресу <данные изъяты> районе жилого здания по <адрес> до <данные изъяты>сущ. В районе жилого здания по <адрес>, назначение–нежилое, наименование - сети водопровода, протяжённостью <данные изъяты> м., право собственности зарегистрировано за МО <адрес> 27.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате проверки установлены нарушения земельного законодательства выразившиеся в самовольном занятии ответчиком ФИО1 части земельного участка неразграниченной госсобственности в кадастровом квартале № с западной стороны, общей площадью 359 кв.м. путем установки ограждения. Также установлены нарушения выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №1, выразившиеся в его использовании не с его целевым назначением, что отражено в акте проверки № (л.д 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> направил в адрес ответчика ФИО1 акт проверки, предписание № от 27.07.2020г. для устранения выявленного нарушения земельного законодательства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца осуществлена выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, в процессе которой выявлено, что установленные нарушения земельного законодательства актом 98 от 27.07.2020г., ФИО1 не устранены, ограждения не демонтированы, что подтверждается актом проверки № (л.д.17-19).

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ответчика ФИО1 об исполнении требований истца, вместе с тем, фактически по состоянию на 19.08.2022г. демонтирована часть забора, описанная координатами его характерных точек №, часть забора в границах координат №, а также основание забора в границах координат №, не демонтированы.

Достоверных доказательств обратно, материалы дела не содержат.

     Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований путем возложения обязанности на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-№ №) устранить препятствие в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью 359 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора в границах следующих координатах точка №

№ необходимых для осуществления возложенной на ответчика обязанности по демонтажу (сносу) забора, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

            Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>-№ №) устранить препятствие в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, общей площадью 359 кв.м. в кадастровом квартале № в <адрес>, путем демонтажа (сноса) забора в границах следующих координат точка № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

      Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

           Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2022 года

           Копия верна

           Председательствующий судья                                                             Ю.В. Солодовникова