Решение по делу № 33а-5108/2022 от 12.04.2022

УИД 34RS0001-01-2022-000217-96 Административное дело № 2а-581/2022

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33а-5108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2022 г.

Судья судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берко В.М. к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сениной К.Л., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца Берко В.М.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 г., которым производство по административному делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

Берко В.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать постановление об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитной организации от 13 января 2022 г., принятого в рамках исполнительного производства №№ <...>-ИП от 21 декабря 2021 г., незаконным, возложить обязанность вернуть ему денежные средства <.......>, по мотиву обжалования определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021 г. об установлении правопреемства по гражданскому делу №№ <...> по иску АО «<.......>» к Берко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также ввиду неистечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Берко В.М. оспаривает законность и обоснованность определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, оснований для отмены определения не усматриваю.

В силу пункта 4 части первой статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ <...> с Берко В.М. в пользу АО «<.......>» взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. размере <.......>, а также государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Определением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №№ <...> произведена замена взыскателя с АО «<.......>» на ООО «<.......>».

21 декабря 2021 г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП УФССПП России по Волгоградской области в отношении Берко В.М. на основании заявления ООО «<.......>» возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. размере <.......> и государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 г. Берко В.М. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2021 г. о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по гражданскому делу по иску АО «<.......>» к Берко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справке начальника отдела гражданского судопроизводства Ворошиловского районного суда г. Волгограда частная жалоба Берко В.М. на определение <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. будет направлена в Волгоградский областной суд для рассмотрения ориентировочно 21 февраля 2022 г.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о законности данного судебного акта напрямую связан с реализацией прав ООО «<.......>» как взыскателя по спорному исполнительному производству.

Кроме того, определением судьи <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу возобновлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Берко В.М. к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сениной К.Л., УФССП России по Волгоградской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ г, принятого в рамках исполнительного производства №№ <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным, возложении обязанности.

При таких данных, правовых оснований для отмены определения не установлено. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что судом допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.

По материалам административного дела безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Берко В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Тертышная