Решение по делу № 1-45/2023 от 25.01.2023

Уголовное дело № 1-45/2023 (12201040102000301)

УИД 24RS0044-01-2023-000077-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                           21 февраля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

подсудимого Коновалова Е.Ю., защитника в лице адвоката Касьяновой Н.И.,

потерпевшего Васильева С.Н.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.Ю. в Рыбинском районе Красноярского края совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1 на кухне по месту проживания ФИО7, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, после того, как Потерпевший №1 ушел из кухни в комнату квартиры и лег спать, оставив принадлежащий ему смартфон марки «Tecno Spark» модели «KG5m Spark Go 2022» в кухне на столе, а ФИО6 и ФИО7 допив спиртное, покинули квартиру, у Коновалова Е.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени в указанном месте, Коновалов Е.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Tecno Spark» модели «KG5m Spark Go 2022» стоимостью 7200 рублей в защитном полимерном чехле с защитной пленкой.

С похищенным имуществом Коновалов Е.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Защитник Касьянова Н.И. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

        Потерпевший Потерпевший №1 не возражал.

    Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Коновалову Е.Ю. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 5 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Коновалова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Тот факт, что потерпевшему причинен значительный ущерб, подтвержден Потерпевший №1 в суде, который пояснил, что имеет нестабильный заработок от подработок, на нем лежит ряд долговых обязательств по кредитам, по задолженности за коммунальные услуги и иным взысканиям, телефон им был приобретен незадолго до хищения, необходим ему по работе, он не имеет финансовой возможности приобрести еще один телефон, материальной поддержки от родственников не имеет, так как является сиротой.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности: имеет место регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей, выразил твердое намерение встать на путь исправления, принес извинения потерпевшему, который простил подсудимого и просил строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала добровольно указывал и показывал, где и каким образом была совершена кража, куда было им сбыто имущество, подтвердив сказанное в ходе проверки показаний на месте);

а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие этих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова Е.Ю., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства признать – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт влияния алкоголя на поведение подсудимого, судом не установлен.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Коноваловым Е.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Коновалова Е.Ю., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Коновалова Е.Ю. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Не находит суд оснований для назначения Коновалову Е.Ю. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, суд считает необходимым вернуть вещественные доказательства: упаковочную коробку на смартфон, руководство пользователя, условие гарантийного обслуживания, смартфон марки «Tecno Spark» модели «KG5m Spark Go 2022», защитный полимерный чехол на смартфон, товарный чек на смартфон вернуть потерпевшему до вступления приговора в законную силу; копию договора купли продажи на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в сроках его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Коновалова Е.Ю.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу: пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, принять меры к трудоустройству, либо обратиться в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-упаковочную коробку на смартфон, руководство пользователя, условие гарантийного обслуживания, смартфон марки «Tecno Spark» модели «KG5m Spark Go 2022», защитный полимерный чехол на смартфон, товарный чек на смартфон вернуть потерпевшему Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу;

-копию договора купли продажи на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий                      Т.В. Песегова