Решение от 08.02.2023 по делу № 33-185/2023 от 11.01.2023

Судья Абайханова З.И.                                                            Дело № 33-185/2023

                                     УИД-09RS0001-01-2020-001351-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                              8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

            председательствующего Дзыба З.И.

            судей Чотчаева Х.О., Езаовой М.Б.

            при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3787/2022 по апелляционной жалобе ответчика АО «СОГАЗ» на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 октября 2022 года по исковому заявлению Амирова Э.Т. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амиров Э.Т. обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что 03.11.2019 на ул. Подгорная № 112 в г. Черкесске произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №... и транспортного средства Митсубиси Каризма государственный регистрационный знак №... под управлением Гимаева Р.М. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате действий и по вине водителя Митсубиси Каризма Гимаева Р.М. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0069367767 в АО «СОГАЗ», куда он 14.11.2019 обратился с заявлением о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем, выплачено 147 000 рублей. Истец организовал независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно Экспертному заключению № 601/19 от 12.12.2019, составленному экспертом ИП Морозовым И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 413 132 рубля. По мнению истца, страховщик недоплатил ему 253 000 рублей (400 000 - 147 000). 16.12.2019 он обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг юриста, после чего ответчик дополнительно выплатил ему 25 200 рублей. 16.02.2020 истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, который 26.03.2020 отказал ему в удовлетворении требований. Обратившись в суд, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу: страховое возмещение в размере 178 894 руб.; штраф 89 447 руб.; неустойку (пени) в размере 1 788, 94 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг 2 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Им были направлены письменные возражения на исковое заявление и ходатайство, в котором он просил суд назначить экспертизу, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на оплату представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 октября 2022 года требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Амирова Э.Т. сумму восстановительного ремонта в размере 178 894 руб.; штраф в размере 89 447 руб.; неустойку в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. С АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 5 988, 94 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом дана неверная оценка представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от 11.03.2020, выполненному в рамках рассмотрения обращения истца по заказу финансового уполномоченного. Судом необоснованно назначено проведение повторной судебной экспертизы, которая им положена в основу решения без учета экспертизы финансового уполномоченного.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения сторон по делу регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 на ул. Подгорная № 112 в г. Черкесске произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №... и Митсубиси Каризма государственный регистрационный знак №... под управлением Гимаева Р.М. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате действий и по вине водителя Митсубиси Каризма Гимаева Р.М.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0069367767 в АО «СОГАЗ», куда он 14.11.2019 обратился с заявлением о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией событие признано страховым случаем, выплачено 147 000 рублей.

Истец организовал независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно Экспертному заключению № 601/19 от 12.12.2019, составленному экспертом ИП Морозовым И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 132 рубля (л.д.9-20 т.1).

По мнению истца, страховщик недоплатил ему 253 000 рублей (400 000 - 147 000).

16.12.2019 он обратился в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг юриста, после чего ответчик дополнительно выплатил ему 25 200 рублей.

16.02.2020 истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, который 26.03.2020 отказал ему в удовлетворении требований (Л.Д.43-48 Т.1).

Не согласившись с отказом финансового уполномоченного, Амиров Э.Т. обратился в суд.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11.05.2021 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭК «Фаворит».

Согласно заключению эксперта ООО НЭК «Фаворит» №0712 от 09.11.2021, механизм образования и характер технических повреждений части кузовных элементов на автомобиле Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №..., полученных в результате столкновения с автомобилем Митсубиси Харизма, соответствуют заявленным обстоятельствам, изложенным в материалах административного дела по факту ДТП от 03.11.2019. Повреждения на переднем бампере справа, фаре правой, поворотнике правом переднем, крыле переднем правом, двери передней правой, двери задней правой, крыле заднем правом, бампере заднем возникли на транспортном средстве Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №... в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №... согласно единой методике без учета износа составляем 437 033 руб., с учетом износа - 235 833 руб. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 411 350 руб. Стоимость годных остатков на момент ДТП составляет 60 256 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив наступление страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 03.11.2019, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворил иск в части.

За основу выводов о наступлении страхового случая и размере страховой выплаты суд принял заключение повторной экспертизы, проведенной ООО НЭК «Фаворит» №0712 от 09.11.2021., посчитав его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза была проведена экспертом-техником, включенным в Государственный Реестр экспертов-техников. Оценка произведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года № 432-П. При производстве расчета применялась стоимость запасных частей в соответствии с электронной базой Российского союза автостраховщиков. Произведенная экспертом оценка причиненного истцу ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям. При производстве экспертизы объекты, участвовавшие в ДТП, наглядно сопоставлены. Описательная часть заключения судебной экспертизы аргументирована, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден.

В судебном заседании от 24 октября 2022 года экспертом Чернышовым Р.С. были даны суду полные и исчерпывающие ответы на вопросы, изложенные в заключении (рецензии) специалиста Лебедева А.Н. на проведенную судебную экспертизу №0712 от 09.11.2021.

Согласно заключению ООО «Апэкс Груп» №1610658 от 11.03.2020 (эксперт Сидоров В.В.), составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 295 284, 18 руб.; с учетом износа 167 100 руб.; рыночная стоимость ТС до повреждений на момент ДТП составила 318 300 руб. ДТП от 03.11.2019 признано ответчиком страховым случаем и произведена частичная выплата, что согласуется с экспертизой ООО «НЭК «Фаворит».

Таким образом, с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судебная коллегия соглашается.

Установив разницу между ранее выплаченной ответчиком суммой в пользу истца в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 178 894 руб. суд удовлетворил требования истца, с чем соглашается судебная коллегия.

Не может быть принято во внимание как не основанное на нормах права несогласие заявителя апелляционной жалобы с взысканием в пользу истца штрафных санкций.

Так, довод жалобы о необоснованно крупном размере взысканной неустойки и штрафа судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2020 ░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 4).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3601/19 ░░ 13.12.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.11.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №025526434 ░░ 20.12.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» №1610658 ░░ 11.03.2020 (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░ 05.10.2021 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░