Решение от 20.12.2022 по делу № 33-12380/2022 от 13.12.2022

УИД 54RS0№-86

Судья Заря Н.В.                  № 2-6100/2022

                                   № 33-12380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20.12.2022

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев частную жалобу УИИу в лице представителя МТА на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИИу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УИИу в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; из материалов уголовного дела № заявленные гражданские иски к УИИ,И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, были выделены в отдельное производство.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выделенным искам СИЭ, СНС, СЕС к УИИу о возмещении вреда, причиненного преступлением, было возбуждено гражданское дело №.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №RS0№-86 по иску СИЭ, СНС, СЕС к УИИ угли о возмещении морального вреда, расходов на погребение передано по подсудности на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

В частной жалобе УИИу в лице представителя МТА содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на его незаконность и необоснованность.

В частной жалобе отражено, что поскольку апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении УИИу в части разрешения гражданских исков отменен, дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства, то есть в Октябрьский районный суд <адрес>, то при таких обстоятельствах, оснований для его передачи по подсудности в иной суд не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрение по существу в Ленинский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что последнее место жительства ответчика до его заключения под стражу располагается на территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, местом жительства УИИу. до осуждения являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Таким образом, иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Принимая во внимание, что до заключения под стражу УИИу проживал на территории <адрес>, следовательно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданский иск подлежит подаче в Ленинский районный суд <адрес>.

Доводы частной жалобы со ссылкой на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ правильность выводов суда не опровергают по следующим основаниям.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно резолютивной части апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ «…приговор в части разрешения гражданских исков СИЭ, СНС, СЕС отменен, дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства…», при этом вопрос о подсудности гражданского спора судом апелляционной инстанции не разрешался.

В силу приведенных выше разъяснений именно суд, постановивший приговор, разрешает вопрос о подсудности спора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░░░