Решение по делу № 33-170/2022 (33-3495/2021;) от 21.12.2021

Судья Архипова А.Р. Дело № 33-170/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1/21

УИД 37RS0020-01-2019-001481-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Дорофеевой М.М., Кузнецовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о разделе земельных участков и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельных участков на основании свидетельств о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Истец проживает в жилом доме, несет бремя его содержания, использует земельный участок с кадастровым номером № под посадку садовых культур. Осенью 2018 г. истец и ответчик договорились об образовании двух земельных участков путем перераспределения с соблюдением равенства долей и площадей согласно сложившемуся порядку пользования, в связи с чем был подготовлен межевой план, сторонами подписан акт согласования местоположения границ земельных участков. Однако на регистрацию сделки ответчик не прибыла, регистрация сделки была приостановлена. Ответчик от предложения истца осуществить раздел жилого дома в натуре, завершить процедуру перераспределения земельных участков отказалась, уклонилась от заключения соответствующего соглашения. В этой связи истец с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил произвести раздел жилого дома между истцом и ответчиком на два автономных жилых блока дома блокированной застройки с отступлением от идеальных долей по варианту № экспертного заключения ООО«Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: выделить в собственность истца жилой блок № общей площадью 32,8 кв.м., состоящий из помещения № площадью 10,7 кв.м., помещения № площадью 7,4 кв.м., помещения № площадью 14,7 кв.м., а также холодную пристройку «Лит.а», сарай (без литера), гараж (без литера), колодец (без литера), с выходом из жилого блока № через холодную пристройку «ЛИТ.а» на земельный участок с кадастровым номером № выделить в собственность ответчика жилой блок № общей площадью 25,3 кв.м., состоящий из помещения № площадью 11,7 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м., а также сарай лит.Г1, сарай-туалет (без литера), с выходом из жилого блока № через обустроенный дверной проем в наружной бревенчатой стене помещения № и построенный тамбур на земельный участок с кадастровым номером №; для организации жилого блока № дома блокированной застройки обязать истца выполнить работы по переоборудованию: прорезать дверной проем габаритом 0,8х2,0 м в бревенчатой стене с установкой дверного блока между помещениями № и №, демонтировать дверной блок габаритом 0,8х2,0 м между помещениями № и № и заделать проем, провести устройство сплошной деревянной перегородки в чердачном помещении по линии прохождения бревенчатой стены между помещениями № и №, провести устройство отдельной системы электроснабжения с установкой индивидуального прибора учета; для организации жилого блока № дома блокированной застройки обязать ответчицу выполнить работы по переоборудованию: прорезать входной дверной проем габаритом 0,8х2,0м в помещении № в бревенчатой стене с установкой дверного блока, провести устройство деревянного тамбура габаритом 1,20х2,20м с входной дверью; провести устройство отдельной системы газоснабжения с установкой индивидуального прибора учета и газового оборудования (газовой плиты и газового котла); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости холодной пристройки «Лит. а», сарая (без литера), гаража (без литера), колодца (без литера) в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости системы газоснабжения, газового оборудования в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости сарая лит.Г1, сарая-туалета (без литера) в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости системы электроснабжения в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в расходах по переоборудованию в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.; расходы, связанные с устройством отдельной системы энергоснабжения с установкой индивидуального прибора учета для жилого блока №, с устройством отдельной системы газоснабжения с установкой индивидуального прибора учета для жилого блока №, с переоборудованием помещения № под кухню (стоимость технических условий, стоимость проекта, стоимость сметы, стоимость монтажных работ) возложить в равных частях на истца и ответчика; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>; перераспределить земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по варианту №экспертного заключения ООО «Иваново Геопроект» №от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах, обозначенных координатами характерных точек: <данные изъяты>, с ремонтной зоной площадью 1 кв.м. с обременением указанного земельного участка бессрочным бесплатным сервитутом площадью 1 кв.м. для обслуживания ФИО2 стены сарая (лит. Г1) в границах, обозначенных координатами характерных точек: <данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах, обозначенных координатами характерных точек: <данные изъяты> с ремонтной зоной площадью 1 кв.м. с обременением указанного земельного участка бессрочным бесплатным сервитутом площадью 1 кв.м. для обслуживания ФИО1 стены жилого дома в границах, обозначенных координатами характерных точек: <данные изъяты> обязать ФИО1 установить калитку между точками 8-18 для доступа ФИО1 и ФИО2 к своим ремонтным зонам.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, земельных участков удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С решением не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение о разделе жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту № экспертного заключения ООО «Иваново Геопроект» №от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом ФИО1, его представителем ФИО7 заявлен отказ от исковых требований к ФИО2 о разделе жилого дома, земельных участков и прекращении производства по делу, поскольку заключением эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на два автономных жилых блока дома блокированной застройки с соблюдением требований градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил без нанесения несоразмерного ущерба зданию технически невозможен, письменное заявление с указанием в нем на ознакомление с последствиями отказа от иска, представлено в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО9 на принятие отказа от исковых требований и прекращение производства по делу не возражал.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1ГПК РФ отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частями 2, 3статьи173ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе жилого дома, земельных участков, поскольку отказ от исковых требований к ответчику является диспозитивным правом лица, подавшего иск, заявление об отказе от исковых требований к ответчику соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО2, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании судебной коллегией дополнительно разъяснены последствия отказа истца от заявленных исковых требований, принятия его судом апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221, 326.1ГПКРФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе жилого дома, земельных участков, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ