Решение от 12.03.2015 по делу № 2-899/2015 от 15.01.2015

№2-899/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В., С.Т.Н. к С.Л.Б., Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась С.Е.В., С.Т.Н. к С.Л.Б., Администрации Истринского муниципального района МО о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение – основную пристройку к жилому дому лит.А2, площадью 50,1 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/2 доле) земельного участка площадью 1985 кв. м, а также собственниками по 1/4 доле каждая жилого дома, расположенных по адресу: (адрес). Ответчик С.Л.Б. является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Между ними сложился порядок пользования жилым домом. В 2014 году они реконструировали основную пристройку лит.А2 площадью 50,1 кв. м в связи с её непригодностью для проживания без получения разрешения на реконструкцию.

В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Ответчик С.Л.Б. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцам – С.Т.Н., С.Е.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит земельный участок общей площадью 1985 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 8,9).

Также истцы являются долевыми собственниками (по 1/4 доле) расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 61,8 кв. м (л.д. 7,10).

Другим совладельцем жилого дома (1/2 доля в праве) является ответчик С.Л.Б.

Согласно сведениям, представленным в Техническом паспорте разрешение на строительство основной пристройки к жилому дому – лит.А2 не представлено, в связи с чем в порядке ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, самовольное строение лит.А2 – основная пристройка возведено в части жилого дома, принадлежащей С.Е.В. и Т.Н.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно представленному в материалы дела письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области в Истринском, Лотошинском, Волоколамском, Шаховском районах от (Дата обезличена) (№) при обследовании самовольно возведенной постройки лит.А2 по адресу: (адрес) нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

В материалы дела представлено Заключение специалиста В.Е.А., из которого следует, что месторасположение жилого дома по указанному адресу на земельном участке отвечает требованиям противопожарных норм, санитарно-бытовым условиям и градостроительным нормам. С конструктивной точки зрения нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении жилого дома, не обнаружено. С возведением основной пристройки лит.А2 интересы собственников других домовладений не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству. Строение имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды не соблюдены. Препятствий к принятию самовольно возведенного строения – основной пристройки лит.А2, в эксплуатацию нет.

Таким образом, поскольку самовольное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, строение возведено с соблюдением норм и правил, препятствий к принятию в эксплуатацию строений нет, у суда не имеется правовых препятствий для признания за С.Е.В., Т.Н. права собственности на самовольно возведенное им строение – основная пристройка лит.А2.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается участниками процесса, что порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного периода времени: С.Е.В., Т.Н. принадлежит квартира №1, С.Л.Б. – квартира №2, стороны пользуются определенными частями дома, каждая из которых является изолированной и имеет отдельный вход, отдельные коммуникации.

При таких обстоятельствах, поскольку право истцов на долю жилого дома установлено, принимая во внимание сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, соответствие выделяемой площади строений правоустанавливающим документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о выделе доли в жилом доме в натуре подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░░ 50,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 105,3 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 84,2 ░░. ░, ░░ ░░░ ░░░░░ 15,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 68,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░. ░, (№) ░░░░ ░░░░░░░░ 18,4 ░░. ░, (№) ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░. ░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░. ░ ░ ░░░.░2, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░. ░, (№) ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,6 ░ ░░░.░, (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░. ░ ░ ░░░.░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░. ░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░. ░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░. ░ ░ ░░░.░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 76,6 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31,6 ░░. ░, ░░ ░░░ ░░░░░ 18,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░ 13,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: (№) ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,6 ░░. ░, (№) ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,0 ░░. ░ ░ ░░░.░, (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░. ░ ░ ░░░.░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░. ░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░. ░ ░ ░░░.░2, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░. ░, (№) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░. ░ ░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 23.03.2015 ░.