Решение по делу № 2-491/2023 от 20.02.2023

Дело № 2–491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                   16 мая 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Голубеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В. В. к Емельянову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.В. обратился в суд с иском к Емельянову Н.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 30 июня 2019 г. в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г. в сумме 1587452,05 руб., с перерасчетом на дату решения суда, неустойку в размере 600000 руб. В обоснование иска истец указал, что 30 июня 2019 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец, как займодавец, передал, а ответчик, как заемщик, принял сумму займа в размере 400 000 руб., которую обязался возвратить в срок до 30 декабря 2019 г. 30 августа 2019 г. сумма займа была увеличена до 600000 рублей. Ответчик полученные денежные средства не возвратил, однако оплатило частично проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450000 рублей. Согласно условиям договора за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать займодавцу 7,5% в месяц от суммы займа до 800000 рублей, за каждый день просрочки оплаты заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен по формуле: 600000 руб. х 1073 дней (с 30.12.2019 г. по 07.12.2022г.)х90% годовых = 1587452,05 руб. Неустойка 0,3% в день. Расчет неустойки произведен по формуле: 600000 руб. х 1073 дней (с 30.12.2019 г. по 07.12.2022г.) х 0,3 % = 1931400 руб., но не более суммы основного долга, соответственно 600000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19887 руб. 26 коп.

Истец Комаров В.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Емельянов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом повесткой, а также путем размещения информации на интернет-сайте суда, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику Емельянову Н.А. истцом заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Емельянова Н.А.

Суд оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лица стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом Комаровым В.В., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Емельяновым Н.А., выступающим в качестве заемщика, - 30 июня 2019 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец, как займодавец, передал, а ответчик, как заемщик, принял сумму займа в размере 400 000 руб., которую, обязался возвратить в срок до 30 декабря 2019 г. 30 августа 2019 г. сумма займа была увеличена до 600000 рублей. Истец передал указанную сумму а ответчик, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в срок до дата.

Ответчик полученные денежные средства не возвратил, однако оплатил частично проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450000 рублей.

Согласно условиям договора за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать займодавцу 7,5% в месяц от суммы займа до 800000 рублей, за каждый день просрочки оплаты заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен по формуле: 600000 руб. х 1073 дней (с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г.) х 90% годовых = 1587452,05 руб. Неустойка 0,3% в день. Расчет неустойки произведен по формуле: 600000 руб. х 1073 дней (с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г.) х 0,3 % = 1931400 руб., но не более суммы основного долга, соответственно 600000 рублей (л.д. 4).

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 600 000 руб., не оспорены ответчиком, подтверждаются договором займа и распиской на его (л.д. 8). Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком Емельяновым Н.А. не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца Комарова В.В., не оспореного ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнил, денежные средства в сумме 600 000 руб. истцу не возвратил. Ответчиком Емельяновым А.Н. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа. Договор займа и расписка на его обороте от дата, представленные истцом, не имеют отметок о возврате денежных средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме 600 000 руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Также в иске истец Комаров В.В. просил взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,5% в месяц от суммы займа до 600000 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен по формуле: 600000 руб. х 1233 дней (с 30.12.2019 г. по 16.05.2023 г.) х 90% годовых = 1824164,38 руб. Также в иске истец Комаров В.В. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. Неустойка 0,3% в день. Расчет неустойки произведен по формуле: 600000 руб. х 1073 дней (с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г.) х 0,3 % = 1931400 руб. но не более суммы основного долга, соответственно 600000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как установлено судом, истцом ответчику предоставлен заем в сумме 600 000 руб., в связи с тем, что обязательства по возврату до дата займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно произведено начисление ответчику за нарушение срока возврата суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истцу за период с 30.12.2019 г. по 16.05.2023 г составляет сумму в размере 1824164,38 руб. и неустойку, которая по расчету истцу за период с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г. составляет сумму в размере 600000 руб.

Данный представленный истцом Комаровым В.В. расчет задолженности по договору займа в части взыскания процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа ответчиком Емельяновым А.Н. не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет штрафа был проверен, признан арифметически верным, однако с учетом требований истца, расчет скорректирован на дату рассмотрения спора в суде.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с дата и до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения ХХХ от 07.12.2022 г. истцом Комаровым В.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19887 руб. 26 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Емельянова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова В. В. к Емельянову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А. Н., <данные изъяты>, в пользу Комарова В. В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 30 июня 2019 г. в общей сумме 3 024 164 (три миллиона двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 г. по 16.05.2023 г. в сумме 1824164 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 38 коп. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.12.2019 г. по 07.12.2022 г. в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Емельянова А. Н., <данные изъяты>, в пользу Комарова В. В., <данные изъяты>, судебные издержки состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 19.06.2023 года.