Решение по делу № 33-12843/2022 от 29.07.2022

            Судья Алтынбекова А.Е.                                УИД 16RS0050-01-2021-014585-31

            дело № 2-1622/2022

            № 33-12843/2022

    учет № 205г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2022 года                                                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А.,

    судей Загидуллина И.Ф., Галимова Р.Ф.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нурмухаметова Р.Р. – Нурмухаметова Р.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июня 2022 года, которым постановлено: исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к Нурмухаметову Р,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить,

    взыскать с Нурмухаметова Р.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № .... от 27.11.2019 по состоянию на 18.01.2021 в размере 226 531,95 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 465,32 руб.,

    встречное исковое заявление Нурмухаметова Р.Р. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения к индивидуальным условиям оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Нурмухаметова Р.Р. – Нурмухаметова Р.Р., судебная коллегия

установила:

    акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Нурмухаметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 27.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и Нурмухаметовым Р.Р. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключено соглашение № .... о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 210 000 руб. под 33,99 % годовых, сроком до востребования.

    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Нурмухаметов Р.Р. обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения долга, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 18.01.2021 в общей сумме 226 531,95 руб., из которой: 199 435,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 333,50 руб. - проценты за период с 19.10.2020 по 19.01.2021, 2 763,08 руб. – неустойка и штрафы.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,32 руб.

    Заочным решением от 30 ноября 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены полностью.

    Определением суда от 09 февраля 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Нурмухаметов Р.Р. подал встречный иск к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения к индивидуальным условиям.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Нурмухаметова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Нурмухаметов Р.Р. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство, а также не учел внесенный им платеж в размере 10 000 руб. в счет погашения кредитного долга; кроме того, платежным поручением № 279 от 20.06.2022 он оплатил 1 190 руб. комиссии за обслуживание карты; считает, что отсутствует предмет спора.

В суд апелляционной инстанции от представителя АО «Альфа-Банк» Вайнерович О.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и Нурмухаметовым Р.Р. на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме заключено соглашение № .... о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 210 000 руб. под 33,99 % годовых, сроком до востребования.

    Нурмухаметов Р.Р. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2021 образовалась задолженность в общей сумме 226 531,95 руб., из которой: 199 435,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 333,50 руб. - проценты за период с 19.10.2020 по 19.01.2021, 2 763,08 руб. – неустойка и штрафы.

    Решением суда первой инстанции исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

    После вынесения решения АО «Альфа-Банк» направило ответчику уведомление, в котором указало, что при условии уплаты Нурмухаметовым Р.Р. задолженности в размере 103 016 руб. в срок до 21.06.2022, задолженность в сумме 114 711 руб. будет списана в полном объеме (т. 1, л.д. 215).

    С данным предложением Нурмухаметовым Р.Р. согласился и погасил задолженность в указанном размере, что подтверждается справкой .... от 12.09.2022, согласно которой истец подтверждает, что Нурмухаметов Р.Р. исполнил перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме.

    В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 10.10.2022, АО «Альфа-Банк» просит принять отказ от иска к Нурмухаметову Р.Р., рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, возвратить уплаченную государственную пошлину, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нурмухаметова Р.Р. – Нурмухаметов Р.Р. не возражал против принятия отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ АО «Альфа-Банк» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что судебные издержки истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 39, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    принять отказ представителя акционерного общества «Альфа-Банк» Вайнерович О.А. от иска.

    Решение Приволжского районного суда города Казани от 06 июня 2022 года по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Нурмухаметову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить, производство по данному делу прекратить.

    Взыскать с Нурмухаметова Р.Р. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,32 руб.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий                                                  Валишин Л.А.

Судьи                                                                                 Загидуллин И.Ф.

                                                                                            Галимов Р.Ф.