Решение по делу № 2а-4229/2019 от 19.11.2019

                                 61RS0019-01-2019-005785-48

Дело № 2а-4229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск                             19 декабря 2019 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., с участием представителя истцов Мирошниченко Е.А., представителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Таибова С.У., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Широковой М.Б., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спаркова Юрия Валерьевича, Спаркова Валерия Александровича к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП по РО, заинтересованные лица: Карпенко Антон Владимирович, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Широкова М.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Спарковы Ю.В. и В.А. обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата>. судебным приставом-исполнителем Торцевой А.С. на основании исполнительных листов, выданных Новочеркасским городским судом, № от <дата>. по делу № о взыскании с Карпенко А.В. 37 865 руб. 40 коп. в пользу Спаркова Юрия Валерьевича и № от <дата>. о взыскании с Карпенко А.В. 232 795 руб. 69 коп. в пользу Спаркова Валерия Александровича возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП и №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительных производств. Не предприняты действия по изъятию земельного участка по <адрес>, на котором должником ведется строительство коттеджа.

    Так службой судебных приставов установлено наличие недвижимого имущества должника и вынесено постановление о запрете регистрационных действий, тогда как данное имущество должно быть выставлено на торги в счет погашения имеющегося долга по двум исполнительным производствам, что исполнено не было.

    Для осуществления оценки земельного участка по <адрес> должно быть вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производств, которым в качестве экспертной организации проводящей оценку должна была быть определена ООО «КБОиУН», для производства которой должен быть дан 10 дневный срок для оценки стоимости объекта недвижимости. По истечении уже нескольких месяцев оценка стоимости земельного участка не предоставлена.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов управления УФССП по РО выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП в виде непринятия необходимых и достаточных мер по оценке принадлежащего должнику имущества в виде земельного участка по <адрес>, обращения взыскания и дальнейшей реализации с торгов имущества

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов управления УФССП по РО по исполнительному производству №-ИП произвести оценку земельного участка по <адрес> и дальнейшей реализации с торгов имущества

    В судебном заседании представитель истцов адвокат Мирошниченко Е. А., действующий на основании ордера и доверенности настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Таибов С.У. и судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Широкова М.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 90 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Торцевой А.С. па основании исполнительного документа исполнительного листа № от <дата>. выданного Новочеркасским городским судом по делу № о взыскании с должника Карпенко А.В. материального ущерба в размере 37 865 рублей 40 копеек в пользу Спаркова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Карпенко А.В. материального ущерба в размере 232795 рублей 69 копеек в пользу Спаркова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Спаркова Юрия Валерьевича, Спаркова Валерия Александровича к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по РО о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным суд обязал судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО Балабан Елену Анатольевну принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Карпенко А.В., взыскатель Спарков Ю.В. в виде обращения взыскания на имущество должника Карпенко А.В., в соответствии с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве, выезда по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества (по месту жительства должника) на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законом РФ, осуществлять контроль за исполнением постановления по обращению взыскания на заработную плату должника Карпенко А.В., установить место нахождения имущества, принадлежащего должнику Карпенко А.В.

Согласно акту описи арестованного имущества должника от <дата> арестован земельный участок по <адрес>. Однако до настоящего времени непринято необходимых и достаточных мер по обращению взыскания, оценке и реализацию арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,     

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.