Решение от 03.12.2020 по делу № 2-1298/2020 от 02.10.2020

УИД 69RS0006-01-2020-002813-60

Дело № 2-1298/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 Рі.                        Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя истца Соха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» к Кузнецову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» обратилось в суд с иском к Кузнецову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 81900 руб. и судебных расходов в сумме 2657 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2020 г. по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул.Шмидта, д.161, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Александра Евгеньевича, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Туровец Павла Степановича, принадлежащего Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова А.Е. В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля согласно экспертному заключению ИП Саухин И.А. составляет 81900 руб. Кроме того истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5000 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 81900 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657 руб.

Определением судьи от 26 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Туровец Павел Степанович; ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Соха А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Туровец П.С., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно иска не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2020 г. по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул.Шмидта, д.161, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Александра Евгеньевича, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Туровец Павла Степановича.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2020 г.г., схемой места совершения административного правонарушения, подписанной его участниками, объяснениями Туровец П.С.

В действиях водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ; в действиях водителя Туровец П.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069190000958535 от 11 мая 2020 г. Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Ответчик Кузнецов А.Е. обстоятельства ДТП и свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

Также из материалов дела следует, что Кузнецов А.Е. после названного ДТП скрылся с места его совершения, что подтверждается постановлением о наложении административного наказания от 21 мая 2020 г.

Кроме того, согласно постановлению о наложении административного наказания от 14 августа 2020 г. Кузнецов А.Е. 11 мая 2020 г. в 11 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время находится в федеральной собственности и закреплен за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» на праве оперативного управления.

Названным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на основании путевого листа от 11 мая 2020 г. управлял Туровец П.С., состоящий в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №13-в от 29 декабря 2018 г. и приказом о приеме работника на работу от 29 декабря 2018 г.

Согласно страховому полису ККК№ 3010058333 (период страхования с 23 декабря 2019 г. по 22 декабря 2020 г.) автогражданская ответственность Туровец П.С, как лица, управлявшего названным автомобилем, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время является Кузнецов А.Е., гражданская ответственность которого, при управлении данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, договор ОСАГО отсутствовал.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика, как собственника автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, договор ОСАГО отсутствовал.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

До настоящего времени в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Заявляя о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 81900 руб., истец в подтверждение размера причиненного вреда представил экспертное заключение № 141 от 24 июля 2020 г., выполненное ИП Саухин И.А., согласно которому: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 81900 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В абзаце 3 пункта 5 указанного постановления указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих иной, менее затратный способ исправления повреждений транспортного средства истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем и характер полученных транспортным средством истца повреждений, степени износа автомобиля на момент ДТП, принимая во внимание, факт управления ответчиком, признанным виновным в дорожно-транспортном происшествии, автомобилем при отсутствии действующего договора ОСАГО, обеспечивая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в сумме 81900 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения №141 от 24 июля 2020 г. в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №317985 от 10 августа 2020 г.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, названное экспертное заключение принято судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2657 руб.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2657 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» к Кузнецову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»:

- 81900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей - в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 5000 (пять тысяч) рублей – в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы,

- 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Р›.Рњ.Емельянова