Решение по делу № 2-904/2024 (2-6245/2023;) от 07.12.2023

Дело №

27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков УФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании сделки недействительной (ничтожной), производстве поворота сделки, обязании произвести перерегистрацию транспортного средства, об обязании наложить арест и запрет на регистрационные действия, объявить автомобиль в розыск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что последний, с целью неисполнения судебных постановлений, вынесенных в пользу истца, реализовал единственное арестованное в рамках исполнительного производства имущества имущество - автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27, продав его ФИО3

С учетом изложенного просит:

Признать недействительной (ничтожной) сделку по продажи арестованного имущества - автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27 (действующий государственный регистрационный знак Т734СВ193), VIN: №, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6

Произвести поворот недействительной (ничтожной) сделки по продажи арестованного имущества - автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27 (действующий государственный регистрационный знак Т734СВ193), по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, возвратить сторонам сделки друг другу все полученное по сделке, восстановить права каждой из сторон сделки существовавшие до ее совершения.

Обязать органы Госавтоинспекции МВД России аннулировать регистрацию (регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный регистрационный учет) автомобиля Mercedes Benz, действующий государственный регистрационный знак Т734СВ193, на основании которого собственником автомобиля является ФИО3

Обязать органы Госавтоинспекции МВД России восстановить прежнюю регистрацию автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27 (действующий государственный регистрационный знак Т734СВ193), под новым государственным регистрационным знаком, установив собственником автомобиля ФИО2

Обязать ОСП по <адрес> наложить арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27 (действующий государственный регистрационный знак Т734СВ193, либо новый присвоенный государственный регистрационный знак), во исполнение определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска.

Обязать ОСП по <адрес> объявить автомобиль в розыск.

Взыскать с ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования по доводам, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнениях, предварительно предоставленных письменных прениях. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные производства, предметом которые являлось взыскание денежных средств с ФИО2 в его пользу, окончены, денежные средства в рамках исполнительных производств к нему поступили. Однако иск все равно необходимо удовлетворить, так как сделка была незаконной. Кроме того, в случае отказа в иске, ФИО2 может обратиться к нему с требованиями о взыскании судебных расходов.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о продаже автомобиля с ФИО3, предупредив последнего, что автомобиль находится под арестом, но он оплатит долг и арест в ближайшее время будет снят. ФИО3 на указанном автомобиле уехал из Хабаровска в город своего проживания, по пути следования зарегистрировал в органе ГИБДД на себя. После получения денег от ФИО3 он ими закрыл долг по исполнительному производству, возбуждено в интересах взыскателя ФИО1, арест с автомобиля был снят, что позволило покупателю зарегистрировать на себя право собственности на автомобиль.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились. Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым сделка по приобретению автомобиля была реальной, денежной, автомобиль находится в собственности и пользовании ее доверителя.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ответчика УФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УМВД по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв и запрашиваемые судом документы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно автотранспортное средство - автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27, находился в собственности ФИО2

В ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС 41143425, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 150300 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника - автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27, и о назначении ответственным хранителем арестованного имущества – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству. Арест с автомобиля снят.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» для оказания государственной услуги - перерегистрации автомобиля.

Согласно ответу и предоставленным документам представителем УМВД России по <адрес> ФИО3, в соответствии с пунктом 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (, были предоставлены документы для совершения регистрационных действий с транспортным средством: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M на ДД.ММ.ГГГГ, действующих ограничений не было и в розыске выше указанное транспортное средство не значилось. Основания для отказа в предоставлении государственной услуги связанной с изменением собственника транспортного средства отсутствовали. Была предоставлена услуга перерегистрации ТС в связи с изменением собственника.

Автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак - Т734СВ193.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа серии ФС 41158925, выданного Хабаровским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно иску и пояснениям истца в судебном заседании, ссылавшемуся на ничтожность сделки по продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с целью неисполнения судебных постановлений, вынесенных в его пользу.

Вместе, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Каких-либо доказательств притворности договора купли-продажи не установлено. Напротив, исходя из анализа договора, действий сторон договора (покупатель покинул <адрес> с автомобилем, осуществил государственную перерегистрацию права собственности на автомобиль, ответчик погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству №-ИП за счет вырученных от продажи автомобиля денег) указывает на реальность, денежность сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав или охраняемых законом интересов истца, о наличии неблагоприятных для него последствий заключением оспариваемой сделки, судом не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. Более того, продажа ФИО2 автомобиля не являлось препятствием для его реализации в рамках исполнительных производств в целях погашения задолженности перед ФИО1

Согласно разъяснениям п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Законом об исполнительном производстве не возложена обязанность должника принимать меры для розыска и предоставления сведений о своем имуществе, на которое судебным приставом-исполнителем могут быть наложены обеспечительные меры в виде запретов. Поэтому доводы истца о незаконности действий ФИО2Ю, продавшего свой автомобиль, зная, что в будущем будут возбуждены новые исполнительные производства, являются необоснованными.

Поэтому у суда оснований считать сделку купли-продажи автомобиля, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительной (ничтожной), провести поворот по сделке, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 ГК РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу, либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц, и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств завершены исполнением, требования истца о признании сделки недействительной и производстве поворота по сделке не направлены на восстановление прав истца, а имеют цель лишь навредить участникам сделки, с одним из которых (с ФИО2) у истца неприязненные отношения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделку по продаже автомобиля, производстве поворота сделки, производные требования: обязать органы Госавтоинспекции МВД России аннулировать регистрацию (регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный регистрационный учет) автомобиля, обязать органы Госавтоинспекции МВД России восстановить прежнюю регистрацию автомобиля, установив собственником автомобиля ФИО2, обязать ОСП по <адрес> наложить арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль во исполнение определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, обязать ОСП по <адрес> объявить автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р964НН27, в розыск, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков его расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании сделки недействительной (ничтожной), производстве поворота сделки, обязании произвести перерегистрацию транспортного средства, об обязании наложить арест и запрет на регистрационные действия, объявить автомобиль в розыск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова