Решение по делу № 2-849/2021 от 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13апреля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца Байрамова Ш.А.о., его представителя Фатькина В.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Гейнц С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0024-01-2021-000974-79 (№ 2-849/2021) по иску Байрамова Шамиля Асад-оглы к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области, Гейнц Сергею Владимировичу, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании постановлений и акта о наложении ареста незаконными, о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в 0000 году Усольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него и его супруги Байрамовой Нины Борисовны в пользу ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение по адресу: «данные изъяты», а также право аренды земельного участка площадью хх кв.м. по указанному адресу. В 0000 году истцу стало известно, что исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области. Всего с него и супруги было взыскано около 00 руб. В октябре 0000 года истцу стало известно, что в 0000 году был наложен арест на вышеуказанное нежилое помещение, в котором проживают истец, супруга и их сын Байрамов А.Ш.о. При этом, постановление о наложении ареста в адрес истца не направлялось, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о составлении которого не уведомлялись, судебный пристав-исполнитель фактически в г.Усолье-Сибирское не выезжала, данный акт был сфальсифицирован, составлен без понятных. В октябре 0000 истцу стало известно, что вышеуказанное недвижимое имущество было продано на торгах Гейнц С.В., который обратился в суд с иском о выселении семьи истца, решением от 00.00.0000 его требования были удовлетворены. При этом, истец не согласен с оценкой имущества. Кроме того, на торгах принимал участие только Гейнц С.В.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Грицун Т.А. о наложении ареста на нежилое помещение с правом аренды земельного участка, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000, постановление о передаче имущества на реализацию, признать недействительными торги по реализации спорного имущества, признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный с Гейнц С.В.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что стоимость реализованного имущества явно занижена, торги являются фиктивными, Гейнц С.В. денежных средств фактически не платил. Кроме того, за несколько лет было удержано из дохода в общей сложности 00 руб., то есть долг был почти погашен. При этом, семье истца больше негде жить.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не предоставили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Грицун Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Гейнц С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что торги проведены на законном основании, цена имущества не является заниженной и соответствует рыночной стоимости, сделка заключена на законных основаниях, стоимость имущества уплачена им в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Богдановой Н.В. предоставлены письменные возражения с просьбой в удовлетворении требований отказать, поскольку торги проведены в установленном порядке, 00.00.0000 аукцион признан несостоявшимися ввиду отсутствия от участников аукциона надбавки к начальной цене имущества, цена имущества снижена на хх %, после чего 00.00.0000 торги состоялись, было подано 2 заявки, 2 претендента были признаны участниками аукциона, большую цену предложил Гейнц С.В. Сведения о торгах публиковались в средствах массовой информации.

Представитель третьего лица ООО КБ «Огни Москвы» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представителем Борлаковым Р.Н. направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года удовлетворено требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 00.00.0000 года по делу № 02-06/2015 по исковому заявлению ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байрамовой Нине Борисовне, Байрамову Шамилю Асад оглы о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года, обращении взыскания на заложенное имущество:

1) Взыскать солидарно с Байрамовой Нины Борисовны., Байрамова Шамиля Асад оглы в пользу ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 года в размере 00 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 00 руб. 00 коп., проценты – 00 руб. 00 коп., пеня за просрочку возврата основного долга – 00 руб. 00 коп.;

2) Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке № хх (залог недвижимости (нежилой) с земельным участком) от 00.00.0000 на предметы залога:

- недвижимое имущество: нежилое помещение (магазин по реализации мясных продуктов) в здании, расположенном по адресу: «данные изъяты», общей площадью хх кв.м., с кадастровым (условным) номером хх (хх) согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх от 00.00.0000 года. Назначение объекта: нежилое. Определить начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества в размере 00 руб.;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемый объект (площадью хх кв.м.), общей площадью хх кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», с кадастровым (или условным) номером хх, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх от 00.00.0000 года. Назначение объекта: земли населенных пунктов. Определить начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества в размере 00 руб.;

3) Взыскать солидарно с Байрамовой Нины Борисовны, Байрамова Шамиля Асад оглы в пользу ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате третейского сбора в размере 00 руб. 00 коп.

Данное определение сторонами не обжаловалось, 00.00.0000 выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов исполнительного производства следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Грицун Т.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) /л.д. 34/, который направлен заказным письмом Байрамовой Н.Б. 00.00.0000 /л.д. 35/;

- 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Грицун Т.А. вынесено постановление об оценке имущества, которое направлено Байрамовой Н.Б. 00.00.0000, вручено адресату 00.00.0000 /л.д. 41-44/;

- 00.00.0000 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /л.д. 48/;

- 00.00.0000 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, начальная продажная цена имущества указана в размере 00 руб. /л.д. 67/;

- 00.00.0000 аукцион по продаже нежилого помещения с правом аренды земельного участка признан несостоявшимся, поскольку никто из участников аукциона не сделал надбавки к начальной цене имущества /л.д. 69/;

- 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на хх %, то есть до 00 руб. 00 коп. /л.д. 70/;

- 00.00.0000 подписан протокол о признании аукциона состоявшимся, участниками признаны Гейнц С.В. и Гедвило А.В., победителем признан Гейнц С.В., предложивший большую цену – 00 руб. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Гейнц С.В. подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества /л.д. 71, 85/.

Ответчиком Гейнц С.В. в судебном заседании предоставлена справка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 00.00.0000, согласно которой им полностью произведена оплата в размере 00 руб. 00 коп. Договор купли-продажи от 00.00.0000 приложен истцом к исковому заявлению.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 право Байрамовой Н.Б., Байрамова Ш.А.о., Байрамова А.Ш.о. пользования помещением по адресу: «данные изъяты» признано прекращенным, они выселены из данного помещения. В судебном заседании истец пояснил, что данное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ст. 449Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Изучив материалы исполнительного производства и гражданского дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений требований действующего законодательства не установлено.

Так, начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу от 00.00.0000 года, определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года удовлетворено требование о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение данного решения. При этом, истец вышеуказанные решение и определение не обжаловал, имущество было реализовано в установленном законом порядке только 00.00.0000, на момент реализации заложенного имущества долг должниками не погашен, согласно заявленных требований было уплачено около 00 руб., при задолженности в размере 00 руб. 00 коп. Обстоятельств, препятствующих реализации заложенного имущества, не установлено.

Кроме того, истец не оспаривает, что в 0000 году ему уже было известно о возбужденном исполнительном производстве. В случае изменения рыночной стоимости заложенного имущества истец был вправе до проведении торгов обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установленной начальной продажной стоимости имущества, что истцом сделано не было.

Доводы истца о том, что постановление о наложении ареста на нежилое помещение и акт о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными, сфальсифицированы, суд отклоняет, поскольку доказательств в данной части не предоставлено, в то время, как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец не представил доказательств, что указанным постановлением и актом о наложении ареста были каким-либо образом нарушены его права.

Правовых оснований для признании торгов недействительными, суд также не усматривает, нарушений в процедуре проведения торгов не установлено. Доводы истца о том, что Гейнц С.В. фактически не произвел оплату приобретенного имущества, опровергаются справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. При этом, согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований кредиторов, возвращаются должнику.

Доводы истца о том, что его семье негде жить, не свидетельствуют о незаконности реализации имущества, поскольку обязательства, обеспеченные залогом спорного имущества, до настоящего времени не исполнены. При передаче имущества в залог залогодатель должен объективно учитывать риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, обеспеченных залогом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Байрамова Шамиля Асад-оглы к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области, Гейнц Сергею Владимировичу, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании постановлений и акта о наложении ареста незаконными, о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2021.

Судья А.Ю. Дятлов