Решение по делу № 2-141/2020 от 24.06.2019

... дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 января 2020 года гражданское дело по иску Ревашиной Н.Н. к Третьякову О.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить смежную границу между земельными участками в первоначальное положение,

установил:

Ревашина Н.Н. обратилась с иском о возложении на Третьякова О.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... путем сноса самовольно установленного забора, восстановления межевых знаков и смежной границы в первоначальное положение, указав в обоснование требований, что ответчик, являясь собственником земельного участка ... с кадастровым номером ... возвел забор по смежной границе с её участком с нарушением границ участка, установленных и согласованных при межевании.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Искра».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Стороны и представитель третьего лица отсутствовали, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** является собственником земельного участка площадью .... с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ...

Ответчику с ** ** ** на праве собственности принадлежит земельный участок №... площадью .... с кадастровым номером ... расположенный в том же СНТ «Искра».

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца постановлен на кадастровый учет в границах, определенных в описании, выполненном ... ... Т.В. ** ** **, а земельный участок ответчика – в границах, определенных в описании, выполненном ... ... В.М. ** ** **.

Земельные участки имеют смежную границу, которая проходит по западной стороне участка истца и, соответственно, по восточной стороне участка ответчика.

Истец указывает, что ответчик установил свой забор на смежной границе не по юридической границе участков, а на её земельном участке, лишив её тем самым возможности полноценного использования земельного участка. Добровольно переносить забор ответчик отказывается.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определение координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определение координат характерных точек границ земельного участка, осуществление обработки результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, вынос характерных точек границ на местность, определение их взаимного расположения с объектами искусственного происхождения, постройками, сооружениями относится к области специальных познаний, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» осуществляется кадастровыми инженерами.

Для проверки доводов истца, по её ходатайству судом назначалась землеустроительная экспертиза.В ходе проведения исследования экспертом ... С.Ю. установлены фактические границы местоположения земельных участков истца и ответчика (с кадастровыми номерами ... соответственно) и объектов, примыкающих к смежной границе этих земельных участков. Местоположение характерных точек смежной границы участков вынесено в натуру. При вынесении в натуру местоположения характерных точек смежной границы экспертом установлено, что характерные точки ... (сведения ГКН) находятся на закрепленной границе земельного участка ответчика ... на деревянном заборе (в пределах допустимой погрешности). Их местоположение на заборе обозначено красной липкой лентой в присутствии сторон.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета и основания иска истец должна доказать, что действиями ответчика нарушено её право собственности на земельный участок путем захвата части земельного участка по смежной границе.

Вместе с тем, данное обстоятельство истцом не доказано. Бесспорных относимых и допустимых доказательств установки ответчиком забора на земельном участке №..., истцом не представлено.

Напротив, доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, из которого следует, что забор проходит по смежной границе земельных участков №... и №..., сведения о которой содержатся в ЕГРН и ГКН.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Заключение эксперта является полным и мотивированным, выводы изложены определенно и не допускают неоднозначного толкования. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца, оснований для удовлетворения её требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Ревашиной Н.Н. в удовлетворении требований к Третьякову О.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить смежную границу между земельными участками в первоначальное положение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко