Решение по делу № 12-270/2016 от 07.09.2016

Дело №12-270/2016                    

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2016 года                                 г.Владимир     

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 5 мая 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16 июня 2016 года, которым

Елисеев С.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2016г. Елисеев С.А. признан виновным в том, что 5 мая 2016 года в 11.55 часов у <...>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Елисеев С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16 июня 2016 года постановление от 05.05.2016г. оставлено без изменения, жалоба Елисеева С.А. – без удовлетворения.

Елисеев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решений должностных лиц.

В судебном заседании Елисеев С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считал, что он не нарушал правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, а виновником ДТП считал ФИО1

Потерпевшая ФИО1 возражала против доводов жалобы Елисеева С.А. Дополнительно пояснила, что ее не извещали о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Елисеева С.А. вышестоящим должностным лицом.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб на состоявшееся постановление по делу является аналогичным как при разрешении дела вышестоящим органом, должностным лицом, так и районным судом.

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему, а также иным участниками по делу.

В соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Елисеев С.А., не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 05.05.2016г., обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Рассмотрение его жалобы состоялось 16 июня 2016 года с вынесением соответствующего решения.

Каких-либо сведений об извещении ФИО1, которая по отношении с Елисееву С.А. является потерпевшей, поскольку его действиями ей причинен материальный вред в виде механических повреждений на транспортном средстве, в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она не извещалась вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Владимиру о дате и месте рассмотрении жалобы Елисеева С.А.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба Елисеева С.А. рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1, как потерпевшей, о дате, времени и месте её рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы порядок, установленный гл.30 КоАП РФ, не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту потерпевшего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ следует признать существенным, в связи с чем, состоявшееся решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Доводы Елисеева С.А. по существу о наличии или отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности в данном случае не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Елисеева С.А. отменить, жалобу Елисеева С.А. направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья          В.Л.Баштрыкова