Решение от 04.08.2021 по делу № 2-6392/2021 от 08.06.2021

                                                                                                  Дело № 2-6392/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009077-61

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         04 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Карнюшиной Л. Ф. к обществу ограниченной ответственностью «Спагос» о защите прав потребителей,

установил:

19.08.2020 между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» заключен договор № купли – продажи товара по образцам.

Согласно пункту 1.1. Договора продавец продает, а покупатель покупает товар на сумму 114 853 руб., а именно мебель для спальни серия «Изотта» (модуль ИТ-2 –комод) (исп.29) в количестве 1 шт., стоимостью 20662 руб., мебель для гостиной, серия «Изотта» (модуль ИТ-12- шкаф многоцелевого назначения (исп.10) в количестве 1 шт., стоимостью 46629 руб., мебель для гостиной, серия «Изотта» (модуль ИТ-19- шкаф для одежды) (исп.71) в коичестве 2 шт., стоимостью 36857 руб., мебель для гостиной, серия «Изотта» (модуль ИТ-60 комплект полок) в количестве 2 шт, стоимостью 1336 руб., мебель для гостиной, серия «Изотта» (модуль ИТ-520.09 – стол журнальный) (исп.9) в количестве 1 шт., стоимостью 9369 руб.

Оплата по договору произведена Карнюшиной Л.Ф. в полном объёме.

19.08.2020 между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» заключен договор № оказания услуг доставки, оплата в сумме 1300 руб., произведена потребителем 15.09.2020, срок доставки определен до 18.09.2020.

19.08.2020 между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» был заключен договор № оказания услуг сборки, стоимость в размере 9882 руб. оплачена потребителем 20.11.2020, срок оказания услуги до 21.09.2020.

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действуя в защиту прав и законных интересов Карнюшиной Л.Ф., обратилась в суд с иском к ООО «Спагос» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что товар ненадлежащего качества был доставлен в адрес покупателя 30.10.2020, при сборке мебели 25.11.2020 факт получения мебели с недостатками был установлен, в связи с чем сборка мебели приостановлена, провести проверку качества и комплектности всего полученного товара сотрудники ООО «Спагос» отказались. В ответ на претензию Карнюшиной Л.Ф. от 02.12.2020, полученную 04.12.2020, ООО «Спагос» организовало совместные осмотры мебели, соответствующие акты были составлены 29.12.2020 и 13.01.2020. 05.02.2021 Карнюшина Л.Ф. обратилась в ООО «Спагос» с письменной претензией о замене бракованной мебели, 10.03.2021 продавец поставил в адрес потребителя частично детали для замены, однако они оказались бракованными. 19.03.2021 Карнюшина Л.Ф. обратилась к ООО «Спагос» с письменной претензией о замене некачественной мебели, 29.04.2021 ВООО «ОЗПП», действуя в защиту интересов Карнюшиной Л.Ф., обратилось с письменным требованием безвозмездного устранения недостатков и возмещении неустойки. В ответе на претензию ООО «Спагос» частично признало требования. 06.05.2021 ООО «Спагос» поставило Карнюшиной Л.Ф. детали мебели для устранения недостатков мебели, однако только две детали поступили без брака. В тот же день Карнюшина Л.Ф. обратилась к ООО «Спагос» с заявлением о нарушении прав потребителя в части не предоставления полной достоверной информации о товаре, а именно не предоставлении сертификатов на мебель и с претензией к качеству поставленных для исправления недостатков. На момент обращения с иском в суд 08.06.2021 недостатки мебели не устранены, услуги по доставке и сборке в полном объеме надлежащего качества не оказаны.

Просили суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в поставленной по договору № купли – продажи товара по образцам мебели, заключенного 19.08.2020 между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Спагос» в пользу Карнюшиной Л.Ф.:

неустойку за нарушение сроков по безвозмездному устранению недостатков в мебели за период с 18.01.2021 по 05.02.2021 в размере 21 822,07 руб. и за период с 13.05.2021 по 02.06.2021 в размере 24119,13 руб.;

неустойку за нарушение сроков по замене товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула) за период с 13.02.2021 по 29.04.2021 в размере 87288, 28 руб.;

неустойку за нарушение передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.09.2020 по 02.06.2020 по договору № купли – продажи товара по образцам мебели в размере 114853 руб.;

неустойку за нарушение сроков по доставке мебели по договору № в размере 1300 руб.;

неустойку за нарушение сроков по сборке мебели № в размере 9882 руб.;

неустойку за нарушение сроков по безвозмездному устранению недостатков в мебели из расчета 1148,53 руб. в день за период с 03.06.2021 по день фактического удовлетворения требований потребителя;

компенсацию морального вреда – 25000 руб.;

штраф;

возмещение почтовых расходов – 635,41 руб.

    Взыскать с ООО «Спагос» в пользу ВООО «ОЗПП» штраф в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В дальнейшем представитель ВООО «ОЗПП», действующей в интересах истца Карнюшиной Л.Ф. исковые требования увеличила просила:

    Обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки в поставленной по договору № купли-продажи товара по образцам мебели, заключенного 19.08.2020 г. между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: модуль ИТ-2 комод - заменить детали модуля; модуль ИТ-12 шкаф многоцелевого назначения - заменить детали модуля; модуль ИТ-9 шкаф для одежды - заменить фасады левого модуля, карниз, нижнюю крышку; ИТ-60 комплект полок - заменить детали модуля; ИТ-520.09 стол журнальный - заменить детали модуля;

    Обязать Ответчика своими силами и средствами произвести доставку и сборку мебели надлежащего качества в рамках исполнения договора №;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по безвозмездному устранению недостатков в мебели за период с 18.01.2021 г. По 05.02.2021 в размере 21 822 (Двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рублей 07 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по замене товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула) за период с 13.02.2021 г. по 29.04.2021 г. в размере 87 288 (Восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 28 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.09.2020 г. по 04.08.2021 г. по договору № купли-продажи товара по образцам мебели в размере 114 853 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по доставке мебели по договору № оказания услуг доставки в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей 00 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по сборке мебели по договору № оказания услуг сборки в размере 9 882 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по безвозмездному устранению недостатков в мебели за период с 13.05.2021 г. по 04.08.2021 г. в размере 99 922 (Девяносто девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 11 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. неустойку за нарушение сроков по безвозмездному устранению недостатков в мебели в размере 1 148 (Одна тысяча сто сорок восемь) рублей 53 копеек в день за период с 05.08.2021 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. моральный вред в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. судебные издержки (почтовые расходы) в размере 742 (Семьсот сорок два) рублей 41 копейка;

    Взыскать с Ответчика в пользу Карнюшиной Л.Ф. штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей;

    Взыскать с Ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

        В судебном заседании представитель ВООО «ОЗПП» по доверенности Тригубович В.Е. и истец Карнюшина Л.Ф. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду дополнительно пояснили, что фактически год истец не может полноценно пользоваться жилым помещением, мебель стоит не собрана, в коробках.

        Представитель ответчика ООО «Спагос» по доверенности Нестерова М.В. исковые требования Карнюшиной Л.Ф., изложенные в пункта 1 и 2 просительной части уточненных исковых требований признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Заявила о чрезмерности заявленной неустойки, просила о её снижении на основании пункта 333 ГК РФ.

        Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Суд, принимая во внимание, что представитель ответчика, действуя в рамках полномочий предоставленных доверенностью добровольно, без принуждения признала исковые требования в части возложения обязанности по безвозмездному устранению недостатков в поставленной по договору № купли – продажи товара по образцам мебели, её доставке и сборке, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме в части возложения на ООО «Спагос» обязанности безвозмездно устранить недостатки в поставленной по договору № купли-продажи товара по образцам мебели, заключенного 19.08.2020 г. между Карнюшиной Л.Ф. и ООО «Спагос» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: модуль ИТ-2 комод - заменить детали модуля; модуль ИТ-12 шкаф многоцелевого назначения - заменить детали модуля; модуль ИТ-9 шкаф для одежды - заменить фасады левого модуля, карниз, нижнюю крышку; ИТ-60 комплект полок - заменить детали модуля; ИТ-520.09 стол журнальный - заменить детали модуля, а также части возложения на ООО «Спагос» обязанности своими силами и средствами произвести доставку и сборку мебели надлежащего качества в рамках исполнения договора №

        Далее установив, на основании признания иска факт нарушения со стороны ООО «Спагос» прав потребителя Карнюшиной Л.Ф., неисполнение её требований на момент вынесения решения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, как по основным обязательствам (вытекающим из договоров купли – продажи, доставки и оказания услуг по сборке), так и в связи с невыполнением требований потребителя, изложенным в письменных претензиях.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите права потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 5 статтьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как ранее указывалось в судебном решении ответчик не оспаривал факт не исполнения обязательств по договорам с истцом, как и факт получения письменных претензий Карнюшиной Л.Ф.

Впервые с письменной претензией истец обратилась к ответчику 04.12.2020, просила безвозмездно устранить недостатки, данное требование подлежало исполнению в срок до 17.01.2021.

05.02.2021 Карнюшина Л.Ф. вновь обратилась с претензией просила о замене товара.

29.04.2021 ВООО «ОЗПП» действуя в интересах Карнюшиной Л.Ф., в письменной претензии потребовало устранения недостатков.

Требования истца и общественной организации не удовлетворены на момент вынесения решения, доказательств обратного суду не приведено, соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за периоды с 18.01.2021 по 05.02.2021 в размере 21822,07 и с 30.04.2021 по день вынесения судебного решения в размере 99922 руб. и требование о взыскании выплаты неустойки по день фактического исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, то есть за период с 05.08.2021 исходя из расчета 1148,53 руб. за каждый день просрочки. За период с 13.02.2021 по 29.04.2021 следует исчислять неустойку за нарушение срока исполнения требований истца по замене товара ненадлежащего качества и данная сумма в соответствии с расчетом истца составила 87288,28 руб., а также требования за нарушение срока обязательств по основному договору купли – продажи в размере 114 853 руб, договору сборки – 9882 руб, и поставки – 1300 руб.

Расчеты, составленные при обращении с иском в суд ответчиком не оспорены, являются арифметически правильными, порядок их составления соответствует законодательству.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара до 70 000 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков за периоды с 18.01.2021 по 05.02.2021 и с 13.05.2021 по 04.08.2021 до 50 000 руб., неустойки за нарушение срока замены товара за период с 13.02.2021 по 29.04.2021 до 30 000 руб.

Далее, исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в пользу Карнюшиной Л.Ф. подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в пользу Карнюшиной Л.Ф. и ВООО «ОЗПП» подлежит штраф в размере а размере по 42795,5 (50000+30000+70000+1300+9882+10000):2:2) руб. в пользу каждого.

С учетом положений статей 88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в пользу Карнюшиной Л.Ф. в порядке возмещения подлежат расходы на оплату почтовых услуг в размере 724,41 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в доход бюджета муниципального образования « городской округ Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 7150 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 19.08.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░-2 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░-12 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░-9 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░; ░░-60 ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░-520.09 ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.01.2021 ░░ 05.02.2021 ░ 13.05.2021 ░░ 04.08.2021 – 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2021 ░░ 29.04.2021 – 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 1300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9882 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 742,41 ░░░., ░░░░░ 42795,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1148,53 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 05.08.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42795,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7150 (6550+300 ░░░+300 ░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2021