Решение по делу № 12-8/2023 (12-542/2022;) от 25.11.2022

дело №12-8/2023

(43MS0077-01-2022-006100-93)

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года                             город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клеповой Е.С.,

защитника Колегова А.Н.,

рассмотрев жалобу Клеповой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.11.2022 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.11.2022 Клепова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Клепова Е.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением не согласна, считает, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений.

При остановке транспортного средства, в нарушение пунктов 84-127 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, инспектор не назвал основания для остановки, правила дорожного движения ею не нарушались. Полагает, что остановка транспортного средства была незаконной.

В автотранспортном средстве, в которое ее пригласили для составления протокола и проведения иных действий, осуществлялась видеозапись, о чем она была предупреждена сотрудниками ДПС. Однако в протоколе об административном правонарушении отметки об осуществлении видеозаписи нет, как нет и видеозаписи в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, в процессуальных документах должно быть указано о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений. В частности, сотрудником должно разъясняться, что она имеет право пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, сотрудниками ДПС данный пункт Административного регламента ей не был разъяснен, как и иные права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Сотрудником ДПС не были соблюдены пункты 130 и 132 Административного регламента. Отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществлял при помощи многоразового мундштука-воронки, по ее мнению, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Также заявителем жалобы указано, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана погрешность прибора, а лишь стоит показание прибора в размере 0,414 мг/л, без учета погрешности на температуру окружающей среды.

Понятые ставили свои подписи уже в заполненных документах и при производстве действий не присутствовали.

При вынесении наказания мировой судья не учел ее семейное положение, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Заявитель указывает, что она занимается частным извозом, управление транспортным средством является единственным источником дохода, а лишение права управления поставит ее и членов семьи в тяжелое положение, просит постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.11.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании Клепова Е.С. и ее защитник Колегов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 07.08.2022, в 05 часов 35 минут, при подъезде к г.Кирову на 15 км. автодороги «Вятка», было установлено, что водитель Клепова Е.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада Веста, г/н {Номер} регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании водителя применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» {Номер}, поверка прибора 06.12.2021 года, показания прибора 0,414 мг/л.

07.08.2022 инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, который Клепова Е.С. подписала, замечаний по его составлению не заявляла.

Согласно протоколу {Номер} Клепова Е.С. была отстранена от управления транспортным средством, поскольку были достаточные основания полагать, что она, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер} от 07.08.2022 следует, что у Клеповой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,414 мг/л., с результатами которого Клепова Е.С. была согласна, о чем ею была поставлена собственноручно подпись.

Факт совершения Клеповой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Виновность Клеповой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Клеповой Е.С.

Доводы, изложенные в жалобе Клеповой Е.С., являлись предметом исследования в судебном заседании первой инстанции и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

Вопреки доводам Клеповой Е.С. и ее защитника Колегова А.Н. о незаконной остановке сотрудниками ГИБДД управляемого ею транспортного средства, суд не усматривает нарушений Административного регламента должностными лицами ГИБДД, т.к. подункт 84.13 Административного регламента прямо предусматривает основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства необходимость проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана погрешность прибора, а лишь стоит показание прибора в размере 0,414 мг/л, без учета погрешности на температуру окружающей среды, основаны на неверном толковании закона.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в которую входит и погрешность технического средства измерения.

При рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценил данные в суде показания старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клеповой Е.С. в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.11.2022 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения. Вопреки доводам заявителя, при назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающего обстоятельства – нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Клеповой Е.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Клеповой Е.С., влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, оснований для снижения назначенного административного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 07.11.2022 о признании Клеповой Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клеповой Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     А.Р. Автамонов