Решение по делу № 2-2574/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2574/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Ю.В. Шипанова,

при секретаре         А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Здрачук ФИО8 обжаловании действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, УГИБДД МВД по <адрес> по отказу в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Здрачук С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> по отказу в совершении регистрационных действий, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. После проведенного осмотра сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в регистрации, в связи с имеющимися ограничениями на производство регистрационных действий (на основании п.3 Правил регистрации АМТС) сославшись на приказ МВД Республики Бурятия <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на прежнем владельце <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №<данные изъяты> <адрес>, регистрационные действия производились ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный автомобиль был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постановлен на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии приказом УГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрационные действия с транспортным средством были признаны недействительными и аннулированы. ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил данное заключение признать незаконным и восстановить регистрационный учет транспортного средства, указывая на то, что он приобрел указанный автомобиль в <данные изъяты> поставил его на регистрационный учет и пользовался им как добросовестный приобретатель. Просил признать вышеуказанные приказы органов ГИБДД незаконными.

В судебное заседание заявитель Здрачук С.А. не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Здрачук С.А. – Велегжанин Е.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> требования поддержал, просил признать незаконным приказ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> признать отказ в регистрации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес> незаконным, и обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> осуществить регистрацию автомобиля <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО5, действующий на основании доверенности, указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель УГИБДД МВД по <адрес> не направил в судебное заседания своего представителя, хотя были извещены о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, определяя правовые основаны обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.3 данных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между <данные изъяты>. и Здрачук С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты><данные изъяты> продал данный автомобиль Здрачук С.А. за <данные изъяты> рублей. Из договора следует, что Лях Ю.С. денежные средства получил, транспортное средство передал ДД.ММ.ГГГГ, Здрачук С.А. денежные средства передал, транспортное средство получил. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, о чем свидетельствует заявление.

Однако в регистрации ему было отказано ввиду того, что автомобиль находится под ограничением, что подтверждается карточкой АМТС, а именно у автомобиля аннулирована регистрация. Время загрузки карточки ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения дела судом было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрационных действий, проведенных в отношении автомобиля марки <данные изъяты> было обязано восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

Данным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> <адрес> утверждено заключение о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, проведенных в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

В вышеназванном определении указано, что имеющиеся в материалах дела документы позволяют говорить лишь о том, что <данные изъяты> при регистрации ввезенных на территорию России иностранных автомобилей, в том числе и принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты> в нарушение установленного порядка не проводили осмотр транспортных средств, не устанавливали личности владельцев машин. Суд указал, что, учитывая, что с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет оснований для ее аннулирования <данные изъяты> по мотиву поддельности (подложности) представленных на регистрацию документов у отдела <данные изъяты> не имелось.

По запросу суда <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с заключением проверки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершенные регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, признаны недействительным и данный автомобиль снят с учета.

Согласно п.51 Правил «О порядке регистрации транспортных средств» прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что у МРЭО ГИБДД МВД по РХ не имелось оснований для отказа в регистрации спорного автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как заключение о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, проведенных в отношении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, признано недействительным в судебном порядке, учитывая, что с момента регистрации автомобиля прошло более 5 лет оснований для ее аннулирования <данные изъяты> по мотиву поддельности (подложности) представленных на регистрацию документов у отдела МРЭО ГИБДД МВД по РХ не имелось.

Из смысла ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение противоречит закону, орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий не имел полномочий на его принятие, оспариваемое решение нарушает права либо свободы гражданина.

Таким образом, поскольку приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации транспортных средств и решение МРЭО ГИБДД МВД по РХ об отказе в регистрации спорного автомобиля противоречат действующему законодательству и создают препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, требования заявителя ФИО1 об обжаловании действий МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> по отказу в совершении регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Здрачук ФИО9 об обжаловании действий МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> по отказу в совершении регистрационных действий удовлетворить.

Признать незаконным приказ УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>

Признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в производстве регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>

Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> произвести регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано <данные изъяты>

Судья      Ю.В. Шипанов