Решение от 02.06.2023 по делу № 9-457/2023 от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Маляеву Илье Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Маляеву И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кроме того, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления место жительства ответчика: <адрес>.

Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Согласно п. 19 индивидуальных условий предоставления ОАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Следовательно, ОАО «ПЛЮС БАНК» и Маляев И.А. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив, что все споры, возникающие между истцом и ответчиком, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, после заключения договора цессии от ОАО «ПЛЮС БАНК» к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права требования по кредитному договору на тех же условиях, что были заключены между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Маляевым И.А., то есть территориальная подсудность спора определена и все споры, возникающие между истцом и ответчиком, подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, ч. 1 п. 2 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Маляеву Илье Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) его право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья О.В. ░░░░░░░░░