Решение от 11.10.2022 по делу № 22-959/2022 от 20.09.2022

Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-959/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 11 октября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., осуждённого Герасименко В.Н., защитника Мальцевой Е.В., при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Елизовского городского прокурора Денисюка В.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 24 августа 2022 года

Герасименко Владимир Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

3 октября 2013 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 11 сентября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2016 года освобождён 31 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 16 дней;

11 июля 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2. ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 августа 2020 года освобождён в связи с отбытием наказания;

15 февраля 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2022 года по 15 февраля 2022 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца (с учётом зачёта времени содержания под стражей с 27 января 2022 года по 15 февраля 2022 года),

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного приговором суда по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года, назначено Герасименко В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Зачтено в окончательное наказание Герасименко В.Н., наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года в виде 2 месяцев исправительных работ (время содержания под стражей с 27 января 2022 года по 15 февраля 2022 года), что соответствует 20 дням лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 24 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Герасименко признан виновным и осуждён за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил в Елизовском районе Камчатского края место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Елизовский городской прокурор Денисюк В.В. ссылается на положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.18, ч.3 ст.60, ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Констатирует, что суд первой инстанции правильно установил, что судимости по приговорам суда от 3 октября 2013 года (с учётом приговора суда от 11 сентября 2013 года) и от 11 июля 2019 года стали основанием для установления в отношении Герасименко административного надзора, а поэтому явились признаками, характеризующими субъект преступления по настоящему делу, что, в свою очередь, исключает учёт рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, судимость лица, ставшая основанием для назначения административного надзора, убирает при его осуждении по ст.314.1 УК РФ не только наличие рецидива преступлений, но и применение иных негативных последствий с ним связанных. Вследствие этого, указание суда в приговоре при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, на наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, назначение наказания с применением ст.68 УК РФ, является противоречивым.

Полагает необоснованным рассуждения суда о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, невозможности применения ст.15, 64 УК РФ.

Находит необходимым включить в вводную часть приговора судимость по приговору суда от 15 февраля 2022 года, наказание по которому было учтено при назначении окончательного наказания по настоящему делу.

Просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части выводы суда о том, что, несмотря на то, что в действиях Герасименко отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ; исключить рассуждения суда об определении размера наказания с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, о невозможности применения ст.15, 64 УК РФ; в вводную часть приговора внести приговор суда от 15 февраля 2022 года.

В возражениях осуждённый Герасименко отмечает, что апелляционное представление поступило в суд за пределами срока обжалования судебного акта. При этом, соглашаясь с приговором суда, одновременно просит оставить наказание в виде исправительных работ на длительный срок, обязуется работать в доход государства и выполнять все требования.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, защитника, осуждённого, поддержавших частично апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.2 ст.128 УПК РФ, если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Приговор Елизовским районным судом Камчатского края постановлен 24 августа 2022 года. Последний день подачи апелляционного представления – 3 сентября 2022 года, который является нерабочим днём. 5 сентября 2022 года является первым рабочим днём, в течение которого в суд первой инстанции поступило апелляционное представление, что свидетельствует о том, что срок апелляционного обжалования прокурором пропущен не был.

Обращаясь же к обжалуемому приговору, суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил его в отношении Герасименко в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Герасименко согласился с предъявленным ему обвинением. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Герасименко, относится к категории небольшой тяжести.

Решение суда о вменяемости Герасименко основано на данных о его личности, поведении в судебном заседании, наличии сведений, свидетельствующих, что на психиатрическом учёте он не состоит.

Суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ условие о согласии Герасименко с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, отталкиваясь от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих (признание вины, раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, состояния здоровья, материального положения.

Поскольку Герасименко совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору суда от 3 октября 2013 года, обстоятельства которого характеризуют субъект преступления по данному уголовному делу, в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который не является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, назначение наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ не противоречит уголовному закону, так как отсутствие отягчающего наказание обстоятельства не препятствует применению общих правил назначения наказания, в том числе срока отбывания наказания, а также вида исправительного учреждения, которое назначено судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Никаких противоречий судом в этой части не допущено.

Исходя из того, что ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не были применены, ссылки апелляционного представления на необходимость исключения из приговора рассуждений суда о неприменении этих положений закона, не влияют на обжалуемый приговор.

Суд также не нашёл предпосылок для использования ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд второй инстанции.

Правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ судом выдержаны.

Вся значимая информация судом, в том числе наличие ряда заболеваний, на что обращает внимание в возражениях на апелляционное представление осуждённый, в должной мере учтена, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид и размер, апелляционная инстанция не находит.

При такой ситуации, наказание, назначенное Герасименко, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

В силу п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Согласно материалам дела приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2022 года Герасименко осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Эти сведения имели значение при разрешении вопроса о назначении Герасименко окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Однако в вводной части приговора они отсутствуют, что является основанием для внесения в приговор соответствующих изменений, не виляющих на назначенное судом наказание.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░