Решение по делу № 2-121/2021 от 02.09.2020

Дело №2-5460/20

26RS0001-01-2020-011185-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Вихареве В.А.

с участием: истца Костенко С.А. и его представителя Ковалева Ю.С., действующего на основании доверенности <адрес>0 от 01.04.2021г.,представителя по доверенности Костенко И.С.

представителя ответчика ООО «Ставград» - Лавровой Э.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2020г. и ордера № С 218245 от 29.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко С. А. к ООО «Ставград» об устранении недостатков (дефектов) строительства многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Костенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ставград» об устранении недостатков (дефектов) строительства многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Костенко С.А. согласно договору участия в долевом строительстве от 14.05.2015г. № П/2/21, заключенному с застройщиком ООО «Ставград», разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2015г., акту приема-передачи недвижимости от 19.12.2016г., является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 30.12.2015г., однако, дом был принят в эксплуатацию с существенными строительными недоделками.

Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно ч.5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет не менее пяти лет.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, выявлено, что техническое подполье (подвальные помещения) регулярно затапливаются водой, в результате постоянной сырости обрушиваются фундаментные блоки, по потолку и стенам распространяется плесень, в подъездах дома появляются насекомые. Проживание в квартирах на нижних этажах становится опасным для здоровья проживающих в них граждан.

Истцом и другими собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> неоднократно направлялись обращения к застройщику ООО «Ставград» с просьбами устранить выявленные недостатки и предоставить ответ в письменном виде.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «Изумрудный город», которая также неоднократно обращалась к застройщику с требованием устранить причины затопления подвала, а также совместного осмотра и актирования строительных дефектов.

Факт наличия дефектов строительства многоквартирного дома подтверждается обращениями собственников помещений в адрес застройщика ООО «Ставград», в адрес <адрес> по строительству и жилищному надзору.

Все недостатки отражены в актах осмотра многоквартирного <адрес>, составленных с участием представителей ООО «Изумрудный город». Недостатки, перечисленные в актах осмотра, частично устранены застройщиком, за исключением следующего: не завершены работы по гидроизоляции периметра технического подполья; не проведены работы по надлежащему отведению воды из водосточных труб (отсутствие лотков приема воды).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П.1 ст. 18 указанного закона предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительство, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Так как недостатки выявлены в течение гарантийного срока, застройщик обязан устранить существенные строительные недостатки в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В целях предотвращения затопления технического подполья, повреждения фундамента, образования плесени и сырости в квартирах на нижних этажах, необходимо обязать застройщика ООО «Ставград»: выполнить работы по надлежащей гидроизоляции технического подполья многоквартирного <адрес> в <адрес>; выполнить работы по надлежащему отведению дождевых и талых вод от фасада дома с установкой лотков для приема воды; установить ливневку за домом для устранения ливневых стоков с кровли.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение обязательств, проигнорировал претензии истца об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Просит суд обязать ООО «Ставград» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>, а также установить срок для их устранения, а именно:

- выполнить работы по надлежащей гидроизоляции технического подполья многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- выполнить работы по надлежащему отведению дождевых и талых вод от фасада дома с установкой лотков для приема воды;

- установить ливневку за домом для устранения ливневых стоков с кровли.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Костенко С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес> – государственная жилищная инспекция, ООО УК «Изумрудный город».

В судебном заседании истец Костенко С.А. его представитель по доверенности Ковалев Ю.С., каждый по отдельности исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ставград» по доверенности Лаврова Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации <адрес>, Комитета градостроительства администрации <адрес> – государственная жилищная инспекция, ООО УК «Изумрудный город», не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ООО «Ставград» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № по <адрес> 03.07.2013г. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.08.2020г. № №.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> 19.02.2015г. ООО «Ставград» выдано разрешение на строительство № RU26309000-88-C на строительство жилого массива, многоквартирного жилого дома поз.2 по ГП (общая площадь 2022,4 кв.м., площадь земельного участка 3164 кв.м., количество этажей – 3 ед.) Срок разрешения – до 27.05.2016г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2017г., Костенко С.А. является собственником жилого помещения, этаж 1, площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № №.

30.12.2015г. Комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома поз. 2 по ГП, расположенного по адресу: <адрес>.

19.12.2016г. между ООО «Ставград» (Застройщик) и Костенко С.А. (Участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи недвижимости, в соответствии с которым, Костенко С.А. принял в собственность трехкомнатную <адрес> общей площадью 66,90 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>. Квартира в следующем техническом состоянии: наружные стены представляют собой многослойную конструкцию с применением утеплителя и кирпича марки М-100 на цементном растворе М-50, с усилением проемов и глухих участков стен монолитными железобетонными сердечниками, с последующей облицовкой лицевым кирпичом; установка радиаторов; установка индивидуального настенного котла, входная дверь металлическая.

В 2016-2018г. адрес застройщика ООО «Ставград» собственниками квартир по <адрес> неоднократно направлялись жалобы на наличие влаги на окнах квартир, на затопление в подвалах дома, отсутствие ливневки, с просьбой устранения недостатков.

Также, от собственников квартир по <адрес> направлены жалобы в <адрес> по строительному и жилищному надзору, об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирных домов по адресу: <адрес>

По факту обращения, <адрес> по строительному и жилищному надзору проведена проверка, по результатам которой составлен акт.

Как следует из акта проверки № от 08.02.2017г. при визуальном осмотре общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме выявлены нарушения п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № и Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №:

- п. 2.6.2 не обеспечена гидроизоляция стен подвала, фундамента (частичное замокание стен подвала);

- п. 3.4.1 не обеспечен температурно-влажный режим помещений подвалов и технических подполий (вода в подвале);

- п. 3.4.2 подвалы и технические подполья не имеют температурно- влажностный режим согласно установленным требованиям (вода в подвале);

- п. 3.4.4 наличие конденсата на поверхностях конструкций, не устранены источники увлажнения воздуха, не обеспечено интенсивное проветривание подвала или технического подполья;

- п. 3.4.7 на проемах, каналы и отверстия технического подполья не установлены сетки, защищающие здания от проникновения грызунов;

- п. дата допущено подтопление подвалов талыми водами, атмосферными осадками, грунтовыми водами.

Из акта осмотра от 26.07.2017г., составленного комиссией в составе: представителей управляющей компании ООО «Изумрудный город»: главного инженера Кучеренко Н.Н., юриста Наливайко Н.К., диспетчера Полупановой М.В., собственника квартиры Костенко С.А. усматривается, что осмотр проведен в <адрес>, принадлежащей истцу Костенко С.А. В квартире в 2 комнатах на стенах плесень, плесень на полу в ламинате, на мебели в детской комнате, на мягкой мебели.

Из акта осмотра от 18.05.2017г., составленного комиссией в составе: представителей управляющей компании ООО «Изумрудный город»: главного инженера Кучеренко Н.Н., юриста Наливайко Н.К., диспетчера Полупановой М.В., следует, что осмотрен подвал <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, вода поднята на уровень 5 см.

В целях установления недостатков при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также мер для устранения недостатков, судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Резеньков Н.А.

Согласно заключению эксперта № от 10.02.2021г. при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования СП 22.13330.2016 «СНиП дата-83* Основания зданий и сооружений» в части исполнения защитных мероприятий, ограничивающих подъем уровня подземных вод, а также постановления Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части необходимых уклонов от стен обеспечивающих от них беспрепятственный отвод атмосферных вод.

Рекомендуется предпринять для устранения подтопления технического подполья жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующие мероприятия:

проведение защитных мероприятий, ограничивающих проникновение водных масс сквозь фундаментные блоки подвального помещения многоквартирного дома: исполнение вертикальной гидроизоляции гидрофобизационными материалами изнутри помещений, которые не только защитят фундамент от влаги, но и позволит ему дышать. Для этого процесса возможно использовать гидрофобизаторы – кремнийорганические соединения, которые разводятся органикой или водой.

нарастить водоотводящие трубы системы водоснабжения и отвести их от стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на прилегающую территорию, в случае невозможности по наращиванию труб, проложить надземные или подземные тротуарные водостоки с обеспечением необходимого уклона от стен дома.

проведение мероприятий битумными составами по устранению трещин и разделения примыкания отмостки и стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае больших трещин, сначала заделка их цементно-песчаным раствором.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Щербина С.В. пояснил, что проводил строительную экспертизу на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В. от 17.12.2020г. В подписке эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, допущена техническая ошибка о том, что экспертиза проводится на основании определения Ленинского районного суда <адрес> судьи Федорова О.А. от 25.11.2020г. Подтвердил выводы, указанные в заключении эксперта.

Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является мотивированным, экспертами применены научно-обоснованные методики. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт Щербина С.В. устранил сомнения относительно проведения судебно-строительной экспертизы по определению Промышленного районного суда <адрес>, в подписке эксперта. К заключению экспертизы представлены фотоматериалы в подтверждение сделанных выводов, а также сведения о наличии квалификации экспертов.

Стороны не оспаривают данное заключение экспертизы, в связи с чем, заключение принимается судом при рассмотрении дела по существу и может быть положено в основу решения суда.

Поскольку судом установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком ООО «Ставград» допущены нарушения Строительных правил, которые привели к возникновению затопления подвала жилого дома, образованию плесени в квартирах, расположенных на нижних этажах дома, что является существенным нарушением положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    требования Костенко С.А. об обязании ответчика устранить недостатки в виде выполнения работ по гидроизоляции технического подполья, работ по отведению дождевых и талых вод от фасада дома с установкой лотков для приема воды, установлении ливневки для устранения ливневых стоков с кровли. Работы по устранению недостатков должны быть выполнены ответчиком в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ставград» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, учитывает неоднократные обращения истца к ответчику ООО «Ставград» с просьбой устранить недостатки, на которые ответчик не реагировал, после чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истцом Костенко С.А. понесены расходы за проведение экспертизы в сумме 55 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ООО «Ставград».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Определением Промышленного районного суда <адрес> от 17.12.2020г. о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Костенко С.А.

    Согласно счету на оплату № от 14.01.2021г. стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 55 000 руб. Оплата за проведение экспертизы истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2021г. на указанную сумму.

    Учитывая изложенное, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб., подлежат взысканию с ООО «Ставград» в пользу Костенко С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко С. А. к ООО «Ставград» об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ООО «Ставград» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>, а также установить срок для их устранения, а именно:

- выполнить работы по надлежащей гидроизоляции технического подполья многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- выполнить работы по надлежащему отведению дождевых и талых вод от фасада дома с установкой лотков для приема воды;

- установить ливневку за домом для устранения ливневых стоков с кровли.

        Работы по устранению недостатков должны быть выполнены в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Костенко С. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Костенко С. А. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

    Взыскать с ООО «Ставград» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

    Судья                                         подпись                                      Л.В. Сподынюк

    Копия верна. Судья                                                                      Л.В. Сподынюк

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                                        Л.В. Сподынюк