Решение от 24.08.2021 по делу № 33-8338/2021 от 11.08.2021

УИД 91RS0014-01-2017-001509-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-6/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Ващенко С.С.

№ 33-8338/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Копко Е.В. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.06.2021г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Копко Е.В. к Весна А.Ю., третье лицо – администрация города Алушты Республик Крым об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.03.2021г. в удовлетворении заявления Весна А.Ю. о возмещении судебных расходов отказано (л.д. 13-14 материала № 13-15/2021).

06.04.2021г. на указанное определение суда Весна А.Ю. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование причин пропуска процессуального срока указано на ненадлежащее извещение ее о дате и времени рассмотрения заявления, отсутствие на официальном Интернет-сайте Алуштинского городского суда Республики Крым сведений о движении настоящего материала, а также получение ею копии обжалуемого определения суда только 27.03.2021г.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.06.2021г. заявление Весна А.Ю. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, Копко Е.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение постановлено 04.03.2021г. в судебном заседании в отсутствии заявителя (л.д. 12-14 материала № 13-15/2021).

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес Весна А.Ю. 16.03.2021г. (л.д. 15 материала № 13-15/2021) и согласно предоставленной Весна А.Ю. информации по отправлению № 83630000030436 копия определения суда получена ею 27.03.2021г. (суббота) (л.д. л.д. 8 оборот материала № 13-103/2021).

29.03.2021г. Весна А.Ю. подала заявление об ознакомлении с материалами дела, которое реализовала 05.04.2021г. (л.д. 17 материала № 13-15/2021), а 06.04.2021г. ею на указанное определение суда подана частная жалоба.

Таким образом, принимая во внимание, что определение постановлено в судебном заседании в отсутствии Весна А.Ю., его копия получена ею по истечению установленного законом срока на подачу частной жалобы, а также учитывая невозможность подачи в установленный законом срок мотивированной жалобы без ознакомления с тестом обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции, признавшего причины попуска Весна А.Ю. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.03.2021г. уважительными, а пропущенный ею срок - подлежащим восстановлению, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.06.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2021░.