Решение от 13.06.2024 по делу № 33-9690/2024 от 17.04.2024

УИД 03RS0003-01-2023-002479-09

дело №2-5100/2023

судья Зайдуллин Р.Р.

категория 2.152

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9690/2024

13 июня 2024 г.      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Демяненко О.В.,

судей                     Ломакиной А.А. и Рамазановой З.М.,

при секретаре                 Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам КАВ, представителя БАВ – ДАВ, на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя КАВ-УАФ, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя БАВ – ЗРГ, поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

КАВ обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к БАВ, ЧНС о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 206 263 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 577 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 1 393,76 руб.

Требования мотивированы тем, что датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ЧНС и под управлением БАВ, и автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением КАВ

Гражданская ответственность собственников автомобилей Марка, Марка на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Марка причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП УГР стоимость ремонта автомобиля Марка без учёта износа составляет 909 629 руб., с учётом износа – 337 742 руб. За оплату услуг независимой оценки истец понес расходы в размере 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

БАВ обратился в суд со встречным иском к КАВ о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 971 203 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 912,03 руб.

В обоснование встречного иска указано, что виновником ДТП согласно административному материалу признан КАВ

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023г. КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Марка причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта-оценщика МРР стоимость ремонта автомобиля Марка составляет 971 203 руб. За оплату услуг независимой оценки БАВ понес расходы в размере 11 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 октября 2023 г. исковые требования КАВ к БАВ, ЧНС о удовлетворены частично. Встречный иск БАВ к КАВ удовлетворен частично. С ЧНС в пользу КАВ взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 61 878,90 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 418,12 руб.

С КАВ в пользу БАВ взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 185 460,68 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,12 руб. Также с КАВ в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб. С БАВ в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 руб. С ЧНС в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель БАВ – ДАВ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе КАВ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности ЧНС и под управлением БАВ, и автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением КАВ

Гражданская ответственность собственников автомобилей Марка Марка на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Марка государственный регистрационный знак №... является ЧНС на момент ДТП, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению ИП УГР стоимость ремонта автомобиля Марка без учёта износа составляет 909 629 руб., с учётом износа – 337 742 руб.

Согласно заключению эксперта-оценщика МРР стоимость ремонта автомобиля Марка составляет 971 203 руб.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 марта 2023г. КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 марта 2023г. изменено, исключено из мотивировочной части указанного судебного акта указание на нарушение КАВ пункта 13.4. ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда первой инстанции от 3 мая 2023 г. по ходатайству назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», проезжая часть места происшествия покрыта снегом, дорожная разметка не наблюдается. На перекрёстке фактически отсутствует стоп-линии.

Непосредственно перед столкновением скорость автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., составляла порядка 36 км/ч, а скорость автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., составляла порядка 72 км/ч.

Автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №... и автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., выезжают на пересечение проезжих частей перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Оба водителя автомобилей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не имели технической возможности избежать столкновения путем принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (в том числе при движении с разрешенной скоростью).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации опасность для движения создана самими водителями автомобилей.

Предотвращение столкновения автомобилей в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации заключается не в технической возможности водителей автомобилей, а в соблюдении ими требований положений пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителей автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №..., и Марка, государственный регистрационный знак №..., с технической точки зрения не соответствуют требованиям п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и явились причиной ДТП - дата.

На основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения всех заявленных деталей (бампер передний, cпoйлер бампера переднего, облицовка противотуманной фары передней правой, фара противотуманная передняя правая, крышка омывателя фары правой, форсунка омывателя фары правой, кронштейн правый верхний
бампера переднего, кронштейн правый боковой бампера переднего, решетка радиатора, номерной знак передний, рамка номерного знака переднего, обсорбер бампера переднего, усилитель бампера переднего, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, накладка крыла переднего правого,
кронштейн крыла переднего правого, дверь передняя правая, накладка порога правого, фара правая, кронштейн фары правой, рамка радиатора, дефлектор радиатора правый, капот, диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого, рычаг подвески передний правый нижний, подрамник передний, стойка правая стабилизатора переднего, вал привода колеса
переднего правого, антенна датчика давления шин, а-стойка правая, жгут проводов бампера переднего, бачок омывателя. насос омывателя. корпус воздушного фильтра, суппорт фары правой, усилитель арки колеса переднего правого, накладка арки передней правой) автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №... и всех заявленных деталей (капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, лобовое стекло, дверь передняя правая, петля нижняя двери передней
правой, петля верхняя двери передней правой, стекло двери передней правой, стеклоподъемник передний правый, ручка наружная двери передней правой, замок двери передней правой, оправляющая стекла двери передней правой, молдинг двери передней правой, обивка двери передней правой, изоляция обивки двери передней правой, зеркало наружное правое, дверь задняя
правая, петля нижняя двери задней правой, петля верхняя двери задней правой, стекло двери задней правой, ручка наружная двери задней правой, молдинг двери задней правой, обивка двери передней правой, порог правый, а-стойка правей,, в-стойка правы, в-стоика правая внутренняя,
бампер задний усилитель бампера заднего, абсорбер бампера заднего, номерной знак, рамка номерного знака заднего, панель задка, крышка багажника, пения крышки багажника левая, петля крышки багажника правая, фонарь задний левый, фонарь задний правый, фонарь противотуманный задний правый, ниша запасного колеса, сиденье переднее правое, сиденье заднее, обивка верхняя в-стойки правой, обивка нижняя в-стойки правой, обивка крыши, обивка панели задка, обивка багажника правая, диск колеса переднего правого, крыло заднее правое, лонжерон задний правый, лонжерон задний левый, кузов (перекос)) автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., по причинам, указанным в исследовательской части заключения, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от датаг. Характер, локализация и механизм образования повреждений указаны в исследовательской части по поставленному вопросу.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП датаг. составляет: без учёта износа – 650 577 руб., с учётом износа – 319 866 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП датаг. составляет 1 477 055 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа не превышает среднерыночную стоимость Марка, государственный регистрационный знак №..., до повреждения, рассчитанную на дату наступления ДТП датаг., стоимость годных остатков не подлежит расчету.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП датаг. составляет: без учёта износа – 849 578 руб., с учётом износа – 265 686 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП датаг. составляет 233 419 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., составляет 27 156 руб.

Определением суда первой инстанции назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от дата в момент включения красного сигнала светофора автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., проезжали пересечение проезжих частей на перекрестке.

В момент включения жёлтого сигнала светофора автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., находился на расстоянии 60 м от пересечения проезжих частей, автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., – на расстоянии 30 м от пересечения проезжих частей.

В момент включения зелёного мигающего сигнала светофора автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., находился на расстоянии 120 м. от пересечения проезжих частей, автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №..., – на расстоянии 60 м. от пересечения проезжих частей.

Водитель автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., при включении жёлтого сигнала светофора при движении с разрешённой скоростью 60 км/ч (равно и при установленной скорости движения 72 км/ч) не имел технической возможности остановиться, как прибегая, так и не прибегая к экстренному торможению перед перекрестком у пересечения проезжих частей.

Учитывая требования пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., должен был выбрать скорость движения не более 40 км/ч (при которой при включении желтого сигнала светофора он бы имел техническую возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед перекрестком у пересечения проезжих частей).

Водители автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №..., Марка, государственный регистрационный знак №..., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не имели технической возможности избежать столкновения путем принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (в том числе при движении с разрешенной скоростью).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации опасность для движения создана самими водителями автомобилей Марка, государственный регистрационный знак №..., и Марка, государственный регистрационный знак №....

Действия как водителя автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., так и водителя автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., с технической точки зрения явились причиной ДТП - дата.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КАВ и встречный иск БАВ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, пришел к выводу, что в совершении дорожно-транспортного происшествия усматривается вина как водителя БАВ, так и вина водителя КАВ, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на БАВ в размере 60%, на КАВ - в размере 40%.

С учетом процентного соотношения вины суд первой инстанции взыскал с ЧНС в пользу КАВ стоимость восстановительного ремонта в размере 61 878 руб. а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Кроме того, суд взыскал с КАВ, в пользу БАВ стоимость восстановительного ремонта в размере 185 460,68 руб., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб в части установления вины в ДТП, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения от 04 октября 2012 года N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суды первой и апелляционной инстанций оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, возмещение убытков в деликтном правоотношении возможно лишь при доказанности полного состава гражданского правонарушения - факта наличия убытков и их размера, противоправности действий причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между деянием причинителя и возникновением убытков у потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как предусмотрено п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», экспертом также была исследована видеозапись, и установил режим работы жёлтого и зеленого мигающего сигнала светофора составляет 3 секунды. В момент включения жёлтого сигнала светофора автомобиль Марка, находился на расстоянии 60 м от пересечения проезжих частей, а автомобиль Марка, государственный регистрационный знак №... – на расстоянии 30 м от пересечения проезжих частей.

В момент включения зелёного мигающего сигнала светофора автомобиль Марка находился на расстоянии 120 м. от пересечения проезжих частей, автомобиль Марка,– на расстоянии 60 м. от пересечения проезжих частей.

Эксперт пришел к выводу о том, что водитель Марка при включении желтого сигнала светофора при установленной скорости движения 72 км/ч (с разрешенной скоростью 60 км/ч) не имел технической возможности остановиться, в связи с чем продолжил движение в прямом направлении. В свою очередь, водитель автомобиля Марка двигался со скоростью 36 км/ч, выехал на красный сигнал светофора во встречном направлении движения для совершения маневра налево.

Таким образом, техническая возможность предотвратить ДТП для обоих водителей заключалась в соблюдении Правил дорожного движения РФ.

Выражая несогласие с указанными выводами судебного эксперта, каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено и сторонами не представлено. Каких-либо ходатайств о назначен░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 60%, ░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ 40%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 206 263 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 1064, 1079, 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░. N 6-░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ , ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 454 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░, ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░.