Решение по делу № 1-479/2019 от 26.08.2019

09RS0001-01-2019-003346-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Черкесск                             09 октября 2019 РіРѕРґР°

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Черкесск Чистякова В.А. и помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого Шовкарова Мухамеда Анатольевича,

защитника – адвоката Сулеймановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шовкарова Мухамеда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Шовкаров М.А. органом дознания обвиняется в том, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Шовкаров М.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 11.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), должных выводов для себя не сделав, 10.07.2019 года около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь возле своего автомобиля марки «ВАЗ-21099», VIN №, серебристо-голубого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099», VIN №, серебристо-голубого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и, отъехав на нем с места стоянки, стал управлять им до остановки в 22 часа 15 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 16 по ул.Парковая г.Черкесск, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Шовкарова М.А. органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Шовкаров М.А., в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шовкаров М.А., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель Чистяков В.А. и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шовкаров М.А., обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Шовкарова М.А., данными им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, т.е. за невыполнение им, не имеющим водительских прав, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на десять суток. Копию постановления суда получил на руки, с принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный арест он отбыт в полном объеме. Вечером 10.07.2019 года ездил по г.Черкесск по своим личным делам на своей автомашине марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №. Катаясь по городу, возле магазина хозяйственных товаров «Молоток», расположенного по адресу: КЧР г.Черкесск ул.Доватора строение 67, встретил своих друзей, имена которых он называть не хочет, где с ними в ходе общения выпил бутылку пива. Примерно в 22 часа 10 минут он решил поехать дальше. Примерно в 22 часа 15 минут, проезжая по ул.Парковая в южном направлении, возле дома 16, был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он (Шовкаров М.А.) представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения он не получал. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему (Шовкарову М.А.), что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (Шовкаров М.А.) ответил ему, что выпил пива. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину и его доставили в Отдел МВД России по г.Черкесск, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (Шовкаров М.А.) поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему (Шовкарову М.А.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (Шовкаров М.А.) ответил, что отказывается проходить освидетельствование, т.к. и без этого признает употребление им спиртного. Сотрудник ГИБДД разъяснил, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он (Шовкаров М.А.) снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он своей рукой написал, что отказывается от его прохождения и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на специализированную автостоянку, расположенную на ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД, при этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему (Шовкарову М.А.) на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10.07.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.07.2019 года и протокола о задержании транспортного средства № от 10.07.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 10.07.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он передвигался аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. Он искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.50-54).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 10.07.2019 года в 17 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-55». Около 22 часов 15 минут 10.07.2019 года, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома 16 по ул.Парковая г.Черкесск ими была замечена и остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась по ул.Парковая в южном направлении, виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Инспектор ФИО6 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился Шовкаровым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него вообще нет. В ходе проверки документов Шовкарова М.А., у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Шовкаров М.А. признался, что пил пиво. В связи с чем, Шовкаров М.А. был приглашен в патрульную автомашину и доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является Шовкаровым М.А. После чего он (ФИО7) разъяснил Шовкарову М.А., что имеющиеся у него признаки опьянения, в соответствии со ст.2712 Кодекса РФ об АП, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором Шовкаров М.А. поставил свою подпись. Затем Шовкарову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шовкаров М.А. ответил, что проходить освидетельствование отказывается, т.к. и без этого признает употребление им спиртного. Шовкарову М.А. было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но Шовкаров М.А. снова ответил отказом. В составленном им (ФИО7) протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шовкаров М.А. своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается и расписался в нем. После чего, на основании ст.2713 Кодекса РФ об АП, им (ФИО7) был составлен протокол о задержании транспортного средства Шовкарова М.А. марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР г.Черкесск ул.Шоссейная 200. При проверке Шовкарова М.А. по информационной базе ГИБДД было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах в действиях Шовкарова М.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им (ФИО7) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении Шовкарова М.А. были записаны на камеру мобильного телефона. В последующем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозаписи момента остановки ими Шовкарова М.А. с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.39-42).

Исследовав показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого Шовкарова М.А. в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО7 от 10.07.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 10.07.2019 года около 22 часов 15 минут им, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-55» совместно с инспектором ДПС ФИО6, возле дома 16 по ул.Парковая г.Черкесск была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Шовкарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шовкаров М.А. отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что Шовкаров М.А. является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.07.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, Шовкаров М.А., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.07.2019 года, согласно которого, водитель Шовкаров М.А., на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 10.07.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР <адрес> (л.д.8).

Справкой ГИБДД от 21.07.2019 года, согласно которой Шовкаров М.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск КЧР от 29.04.2019 года подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста на десять суток. Административный арест исполнен в полном объеме. Водительского удостоверения Шовкаров М.А. не получал (л.д.35).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесск КЧР от 29.04.2019 года, и вступившего в законную силу 11.05.2019 года, согласно которого Шовкаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток, с исчислением срока наказания с 27.04.2019 года (л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием Шовкарова М.А. был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома 16 по ул.Парковая г.Черкесск, на котором примерно в 22 часа 15 минут 10.07.2019 года Шовкаров М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-24).

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР г.Черкесск ул.Шоссейная 200, с участием Шовкарова М.А. был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», VIN №, серебристо-голубого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, изъятый у Шовкарова М.А. сотрудниками ГИБДД 10.07.2019 года при обнаружении у него признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25-32).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия в кабинете 233 ОД Отдела МВД России по г.Черкесск, с участием подозреваемого Шовкарова М.А. и его защитника, был осмотрен цифровой диск SD-R «SmartTrack», фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления 10.07.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Шовкарова М.А (л.д.65-72).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21099», VIN №, серебристо-голубого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском SD-R «SmartTrack», фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления 10.07.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Шовкарова М.А.; которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64, 73-74).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО7, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого Шовкарова М.А., данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Шовкарова М.А. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого Шовкарова М.А., проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Шовкарова М.А. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Шовкарова М.А., получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шовкарова М.А. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Шовкарова М.А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Шовкаров М.А. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая Шовкарова М.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Шовкаров М.А. не судим (л.д.77), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.50-54), женат (л.д.76), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.75-76), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.79), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.81), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Шовкарова М.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шовкарова М.А., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шовкарова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шовкарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7.400 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Шовкарова Мухамеда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год.

Место отбытия обязательных работ, определить органу местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шовкарова Мухамеда Анатольевича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом судом решении в отношении Шовкарова Мухамеда Анатольевича в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», VIN №, серебристо-голубого цвета, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Шовкарову М.А., – оставить по принадлежности; цифровой диск SD-R «SmartTrack», фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 10.07.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Шовкарова М.А., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7.400 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - СЃСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ     РЎ.И. Байчоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>